Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-4293/06 по делу N А60-25811/2005

Екатеринбург

29 мая 2006 г.

Дело N Ф09-4293/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 19.12.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25811/2005-С8.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ландин А.Н. (доверенность от 02.03.2006).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 04.08.2005 N 721 "О сносе самовольно строящегося ООО "Маркет-Сервис" пристроя к зданию-памятнику "Особняк" середины XIX века, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 12". Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005; судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 (судьи Киселев Ю.К., Морозова Г.В., Ефимов Д.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, отсутствие в оспариваемом ненормативном акте указания на то, в каких границах должен быть произведен снос пристроя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 04.08.2005 N 721 обществу предписано до 25.08.2005 снести собственными силами самовольно строящийся им пристрой к зданию-памятнику "Особняк" середины XIX века, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 12, и привести фасад здания в первоначальное состояние.

Общество, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Обществу принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение без подвала (литер А) общей площадью 319,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 12, являющееся объектом культурного наследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2003.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции объектов требуется: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 34, 35, 37 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ, ст. 31 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 проекты и проведение землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия подлежат согласованию с государственным органом охраны памятников.

Судом на основании материалов дела установлено, что с ноября 2004 года общество осуществляет строительство пристроя к указанному зданию с восточной (дворовой стороны) без согласования проектной документации и получения разрешения на строительство (акт Инспекции архитектурно-строительного контроля от 20.07.2005, акты областного государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" от 06.09.2004, 04.11.2004).

Предписания Министерства культуры Свердловской области от 11.11.2004 N 1-01-133 о немедленном приостановлении работ, Инспекции архитектурно-строительного контроля от 11.11.2004 N 099, 21.01.2005 N 04л, 20.07.2005 N 025л обществом не исполнены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2005 общество привлечено к административной ответственности за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку постановление главы г. Екатеринбурга от 04.08.2005 N 721 принято в соответствии с требованиями законов и нормативных правовых актов, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя о нарушении указанным постановлением его прав и законных интересов не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.12.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25811/2005-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук В.А. Купреенков