Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7502/09 по делу N А71-3376/2009

Екатеринбург

15 октября 2009 г.

Дело N А71-3376/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов администрации г. Ижевска (далее - управление финансов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 по делу N А71-3376/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления финансов - Возжаева В.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 13-14/01).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 111" (далее - учреждение) и муниципальным учреждением "Центр дошкольного образования и воспитания" Октябрьского района г. Ижевска (далее - центр дошкольного образования) заявлено совместное письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралхиммонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению и центру дошкольного образования о взыскании 473 351 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 26.11.2008 N 51 и 8 839 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 482 191 руб. 27 коп.).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2009 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено управление финансов.

Решением суда от 02.06.2009 (судья Сидоренко О.А.) заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального образования "город Ижевск" в лице управления финансов за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества взыскано 473 351 руб. 44 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к учреждению и центру дошкольного образования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 (судьи Крымджанова М.С., Дюкин В.Ю., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление финансов просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Учреждение и центр дошкольного образования в совместном отзыве указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2008 между учреждением (заказчик), центром дошкольного образования (центр) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 51, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 01.12.2008 выполнить работы по ремонту металлической кровли, а именно: демонтаж металлической кровли; устройство кровли из оцинкованного профлиста; устройство металлического конька и металлических сливов по периметру, частичную замену обрешотки; ревизию стропильной системы с частичной заменой, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 480 000 руб. и изменению не подлежит (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1 и 6.2 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ до 31.12.2008. Оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ по форме N КС-2 и предоставленного счета-фактуры.

Согласно подписанным заказчиком и подрядчиком акту приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 26.11.2008 и справке о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) от 26.11.2008 обществом выполнены, а учреждением приняты без замечаний работы, предусмотренные указанным контрактом, на общую сумму 479 992 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные по муниципальному контракту от 26.11.2008 N 51 работы оплачены лишь частично в сумме 6 640 руб. 70 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Взыскивая задолженность по оплате выполненных работ с муниципального образования "город Ижевск" в лице управления финансов за счет казны муниципального образования, суды обеих инстанции исходили из того, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, является соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства; факт выполнения обществом работ и их стоимость подтверждены материалами дела; результат работ принят заказчиком; доказательств оплаты выполненных работ в сумме 473 351 руб. 44 коп. не представлено. При этом суды отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности их размера.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 названного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, поскольку при заключении муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование, в данном случае - муниципальное образование "город Ижевск" в лице уполномоченного органа (управления финансов), у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Таким образом, суды правомерно установили, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование "город Ижевск" в лице управления финансов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и материалами дела, в частности актом приемки выполненных работ от 26.11.2008 и справкой о стоимости выполненных работ от 26.11.2008, подписанными заказчиком без замечаний, подтвержден факт выполнения подрядчиком (обществом) работ на общую сумму 479 992 руб. 14 коп. и принятия их результата заказчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в сумме 473 351 руб. 44 коп. не представлено, суды правомерно взыскали с муниципального образования "город Ижевск" в лице управления финансов за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества указанную сумму задолженности.

В то же время суды правильно отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности их размера.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А71-3376/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления финансов администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

П.А. Азанов Л.В. Дядченко