Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-4251/07 по делу N А47-8668/2006

Екатеринбург

16 мая 2007 г.

Дело N А47-8668/2006

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Татаркина Т.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сакмара" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 по делу N А47-8668/2006 об отложении судебного разбирательства в части неполного принятия дополнений к исковым требованиям общества к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" и индивидуальному предпринимателю Чикалиной Екатерине Ивановне о признании недействительными договора купли-продажи от 05.05.2006 и свидетельства о государственной регистрации права собственности Чикалиной Е.И. на помещение N 5 площадью 301,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Гагарина, д. 43/3, признании за обществом права собственности на нежилое помещение площадью 61,5 кв. м, находящегося по указанному адресу, и истребовании у предпринимателя Чикалиной Е.И. из незаконного владения данного нежилого помещения площадью 61,5 кв. м (без учета уточнения исковых требований). Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Цымбалюк Юрий Ярославович, Ижбердеев Андрей Юрьевич, Номеровский Владимир Николаевич, Ширшицкий Василий Павлович,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 по делу N А47-8668/2006.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отложении судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о принятии либо отказе в принятии дополнений к исковым требованиям в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Кодексом не предусмотрено.

В случае если определение арбитражного суда, самостоятельное обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, повлияло на законность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сакмара" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 по делу N А47-8668/2006 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.Н. Татаркина