Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-1495/13 по делу N А50-9674/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А50-9674/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А50-9674/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Шиляева М.В. (доверенность от 19.12.2012);

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) - Полушина Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03);

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий управления, выраженных в письме от 21.02.2012 об отсутствии правовых оснований для приобретения общей долевой собственности общества "МРСК Урала" и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:04:4410001:0005, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", 2а; о возложении на управление обязанности по вынесению решения о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность обществу "МРСК Урала" в доле, соответствующей доле в праве собственности на часть расположенного на этом земельном участке 2-этажного кирпичного административного здания, общей площадью 938,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Пермского края (судья Батракова Ю.В.) от 24.09.2012 заявленные требования общества "МРСК Урала" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Общество "МРСК Урала" полагает, что, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества, признаваемые самостоятельными объектами, земельный участок может быть приватизирован в общую долевую собственность. При этом общество "МРСК Урала" указывает на наличие у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность и возможность реализации его при принятии управлением соответствующего решения.

Как установлено судами, обществу "МРСК Урала" на праве собственности принадлежат: встроенное помещение общей площадью 42,6 кв. м в подвале 2-этажного кирпичного административного здания (литера А1), часть 2-этажного кирпичного административного здания общей площадью 938,4 кв. м, 1, 2 этажи, подвал, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Газеты "Звезда", 2а.

Общество "МРСК Урала" обратилось к управлению с заявлением от 30.12.2011 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410001:0005 в общую долевую собственность в соответствии с долей в праве собственности на часть 2-этажного здания.

Письмом от 21.02.2012 N 01-16-193/03 управлением отказано в предоставлении земельного участка в собственность с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в долевую собственность, поскольку Российская Федерация не может являться покупателем данного земельного участка. Обществу "МРСК Урала" предложено оформить право аренды на данный земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка на праве общей долевой собственности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 по делу N А50-16657/2011 признано право собственности Российской Федерации на помещение спецподвала, назначение- нежилое (литера А1), общей площадью 42,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", 2а.

Таким образом, участником общей долевой собственности в отношении здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, помимо общества "МРСК Урала" является Российская Федерация.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в данном пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Апелляционным судом верно отмечено, что здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", 2а, не может быть полностью передано в частную собственность в связи с нахождением в нем помещения (спецподвала), относящегося исключительно к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку Российская Федерация сохраняет за собой долю в праве общей долевой собственности на данное имущество, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приватизации земельного участка, занятого указанным зданием.

Названная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12.

С учетом изложенного, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А50-9674/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров