Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-2130/13 по делу N А50-17564/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А50-17564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми (ИНН: 5902290610, ОГРН: 1025900523406; далее - департамент финансов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-17564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Захматов Николай Петрович (ИНН: 590300948083; ОГРН: 304590329500168; далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту финансов о взыскании 1 243 984 руб. 54 коп. убытков, возникших в результате перевозки в 2009 г. пассажиров по льготным проездным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта".

Решением суда от 27.11.2012 (судья Виноградов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Департамент финансов в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с перевозкой отдельных категорий граждан (студентов и школьников) в большем размере, чем размер компенсации, полученной им в соответствии с установленным порядком и договором.

Департамент финансов полагает, что согласно решению Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418, которым утвержден Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, расчетная стоимость льготных проездных документов, учитываемая при расчете тарифа, включает в себя стоимость проездных документов, устанавливаемых для отдельных категории пассажиров (в спорном периоде постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25), и субсидии, перечисляемые из бюджета всех уровней на эти цели; таким образом, муниципальное образование, установив льготную стоимость проездных документов для отдельных категорий граждан, предусмотрела полную компенсацию связанных с этим у перевозчиков убытков.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при исполнении бюджета муниципального образования г. Пермь 2009 г. по расходам на компенсацию убытков перевозчика, связанных с перевозкой пассажиров по льготным проездным документам, применялся порядок расчета, установленный постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета г. Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения", в связи с чем у муниципального образования г. Пермь отсутствуют какие-либо иные расходные обязательства перед предприятиями - перевозчиками, кроме субсидий, выплачиваемых перевозчикам, установленных названным постановлением.

Департамент финансов считает необоснованным утверждение предпринимателя о необходимости принятия органами местного самоуправления г. Перми отдельного порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой студентов и школьников, поскольку льгота по провозной плате для студентов и школьников Пермской городской Думой не была установлена как дополнительная мера социальной поддержки на основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в части полномочий по расчету с перевозчиками является Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (в 2008 г. - комитет по транспорту администрации г. Перми).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем и муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми заключен договор от 01.01.2006 N 22-06 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми, в соответствии с которым в 2009 г. предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров: учащихся общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования (далее - учащиеся), учащихся учреждений высшего и среднего специального образования дневной формы обучения (далее - студенты), жителей г. Перми, имеющих право на трудовую пенсию по старости, но не имеющих права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством (далее - пенсионеры), имеющих соответствующие проездные билеты.

Согласно указанному договору перевозчик обязался осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми (п. 3.1.9 договора от 01.01.2006 N 22-06).

В соответствии с п. 6.3 указанного договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми.

Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.4 договора).

Льготные проездные билеты реализовывало муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта".

Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной Комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми от 30.07.2004, а с 01.02.2009 в соответствии с Порядком распределения денежных средств, поступивших от реализации проездных документов, между перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения г. Перми, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 17.11.2009 N 873.

Согласно данным исследования пассажиропотока в 2009 г. количество поездок студентов (учащихся) и пенсионеров, предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготных проездных билетов.

В связи с неполучением компенсации выпадающих доходов, понесенных в связи с перевозкой студентов, учащихся и пенсионеров по льготным проездным билетам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с названными нормами и ст. 41 Устава г. Перми, решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 4) определены отдельные категории пассажиров, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа: жители г. Перми, имеющие право на трудовую пенсию по старости, но не имеющие права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством; учащиеся общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования; учащиеся учреждений высшего и среднего специального образования дневной формы обучения.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 "О бюджете г. Перми на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг." предусмотрены расходные обязательства на отдельные мероприятия в области автомобильного транспорта, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам; получателем определен Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета г. Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения", распространяющимся на правоотношения с 01.01.2009, установлено, что субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат по осуществлению регулярных перевозок пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения; субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджете г. Перми на эти цели Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми на очередной финансовый год и плановый период (п. 1.4 - 1.5 указанного Порядка).

Таким образом, финансирование льгот по проезду отдельных категорий пассажиров осуществляется Муниципальным образованием г. Пермь, соответственно, Муниципальное образование г. Пермь должно компенсировать убытки перевозчиков в связи с оказанием услуг по перевозке студентов, учащихся и пенсионеров по льготной цене.

В период до 01.02.2009 стоимость проездных билетов для студентов и учащихся установлена приказом Комитета по транспорту администрации г. Перми от 19.12.2007 N 130 и составляла 460 руб.

Стоимость проездных билетов для студентов, учащихся, пенсионеров с 01.02.2009 установлена постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25 и составила для студентов, учащихся 550 руб., для пенсионеров 435 руб.

С 01.12.2009 стоимость льготных проездных билетов для студентов, учащихся, пенсионеров составила 610 руб. (постановление администрации г. Перми от 18.11.2009 N 876).

Согласно расчету истца убытки, понесенные от перевозки пассажиров (студентов, учащихся и пенсионеров) по льготным проездным документам в 2009 г., составили 1 243 984 руб. 54 коп.

Расчет выпадающих доходов произведен с учетом общего количества реализованных студентам, учащимся, пенсионерам льготных проездных документов, стоимости одной поездки (тариф), количества поездок по одному проездному документу раздельно по категориям в месяц (по данным обследования пассажиропотока), доходов от реализации проездных документов (студенческим, ученическим, пенсионным), как величины, уменьшающей убыток.

При этом общее количество реализованных льготных проездных документов и выручка от их реализации на территории г. Перми, доля истца в выручке от продажи льготных проездных документов за 2009 г. и размеры денежных средств, полученных предпринимателем, соответствуют данным оператора - муниципального учреждения "Городское управление пассажирского транспорта" (МБУ "Гортранс").

Проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета г. Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные указанным Порядком выплаты не компенсируют предъявленные по настоящему делу к взысканию убытки.

Между тем, как следует из ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот.

Следовательно, соответствующая обязанность может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории г. Перми льготных проездных документов принято не было.

Ввиду отсутствия нормативного правового акта, предусматривающего порядок возмещения перевозчику убытков в связи с перевозкой пассажиров по льготным проездным документам, истцом произведен расчет убытков по собственной методике, который судами проверен и признан обоснованным, размер понесенных истцом убытков составил 1 243 984 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-17564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко