Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-3473/13 по делу N А60-38903/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А60-38903/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А60-38903/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 опровергнут вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, но, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек, решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с выводами апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в привлечении общества за совершение административного правонарушения судами отказано.

В связи с этим судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

При отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.03.2013 N 102.

Судья

Н.Н. Суханова