Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-1015/13 по делу N А60-21466/2012

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А60-21466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу N А60-21466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Чикинев П.Ю. (доверенность от 10.10.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - общество "Технопарк") - Сафронов А.В., директор (решение от 02.07.2009).

Департамент (ИНН: 6670324273, ОГРН: 1106670035834) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Технопарк" (ИНН: 6655005339, ОГРН: 1096654000222) о расторжении договора аренды лесного участка от 19.05.2010 N 603, обязании ответчика в месячный срок вернуть лесной участок общей площадью 13263 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Тугулымский ГО, Тугулымское лесничество, Юшалинское участковое лесничество урочище ТГО "Двинское", кварталы N 1-29, 34-46, 50-57, 60-70.

Общество "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском об уменьшении размера арендной платы по договору за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года на сумму 6 849 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении требований департамента отказано, требования общества "Технопарк" удовлетворены, снижен размер арендной платы по договору от 19.05.2010 на 6 849 500 руб. за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Заявитель указывает на то, что по делу N А60-13201/2011 Арбитражного суда Свердловской области рассмотрен аналогичный спор за иной период задолженности, при разрешении которого судами установлен факт неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, исследованы и оценены обстоятельства информирования арендатора о лесном участке. По мнению департамента, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Технопарк" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Технопарк" (арендатор) 19.05.2010 на основании протокола заседания аукционной комиссии по вопросу определения победителя лесного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка заготовки древесины от 12.05.2010 N 30 заключен договор N 603 аренды лесного участка общей площадью 13263,0 га с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:250:29:0067/1 за номером учетной записи 64-2010-05, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Свердловская обл., Тугулымский ГО, Тугулымское лесничество, Юшалинское участковое лесничество, урочище ТОО "Двинское", кварталы N 1-29, 34-46, 50-57, 60-70, для заготовки древесины, на срок 49 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 13.08.2010, регистрационный номер 66-66-09/039/2010-234.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 13699000 руб. в год.

В соответствии с п. 6 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению N 4. Первый платеж рассчитывается пропорционально количеству дней в расчетном периоде с даты государственной регистрации договора.

Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 N 960-УГ Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путём выделения из него Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1904-ПП утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Технопарк" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.05.2010, департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Общество "Технопарк", ссылаясь на невозможность своевременной разработки проекта освоения лесов в связи с непредоставлением арендодателем необходимой и достоверной информации о лесах, в связи с чем у арендатора отсутствовала реальная возможность освоить весь объем заготовки древесины, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению, а арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 названного Кодекса предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно п. 1, 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно актам расхождения данных отвода лесосечного фонда с данными материалами лесоустройства от 14.03.2011, 04.10.2011, актам натурного обследования лесного участка от 31.01.2012, 30.03.2012 данные проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, не соответствовали действительному состоянию лесного участка, при натурных обследованиях запас древесины на лесосеках, предназначенных в рубку, на 30-70 % меньше заявленных в проекте освоения лесов переданного лесного участка, половина лесосек по хвойному хозяйству, назначенных в рубку на 2012 год проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, были вырублены в предыдущие годы до передачи лесного участка арендатору, в остальных лесосеках по хвойному хозяйству 2012 года запас древесины меньше заявленного на 23-60 %.

Судами также установлено, что изменения в проект освоения лесов (замена лесосек, спланированных в рубку 2011 года) подготовлены и переданы обществу "Технопарк" 16.08.2011, направлены обществом на государственную экспертизу 07.09.2011, положительное заключение государственной экспертизы проекта получено 31.10.2011, декларация принята с 22.11.2011. Изменения в проект освоения лесов (замена лесосек, спланированных в рубку 2012 года) подготовлены и переданы обществу "Технопарк" 03.02.2012, направлены обществом на государственную экспертизу 03.02.2012, положительное заключение государственной экспертизы проекта получено 06.04.2012, декларация принята с 09.05.2012.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что арендодателем в нарушение условий договора аренды своевременно не была предоставлена достоверная информация о лесном участке, необходимая для разработки проекта освоения лесов, в связи с чем общество "Технопарк" по независящим от него причинам не имело права до внесения изменений в проект освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы пользоваться переданным в аренду лесным участком в период с 01 января по 21 ноября 2011 года и с 01 января по 09 мая 2012 года в течение 453 дней, что привело к невозможности освоения в 2011 году согласованного объема древесины.

В связи с отсутствием у общества "Технопарк" реальной возможности освоить объем заготовки древесины по причине ухудшения условий пользования арендованным имуществом в 2011 году и в 1 квартале 2012 года суды на основании п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования общества об уменьшении размера арендной платы по договору от 19.05.2010 за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года на сумму 6 849 500 руб. исходя из согласованного сторонами размера по 3 424 750 руб. за квартал.

Принимая во внимание уменьшение размера арендной платы, суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Технопарк" задолженности по внесению арендных платежей по договору от 19.05.2010 за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года и отказали в удовлетворении соответствующих требований департамента.

Установив факт отсутствия у общества "Технопарк" указанной задолженности, приняв во внимание, что департаментом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение обществом требований лесного законодательства либо существенное нарушение условий договора аренды от 19.05.2010, суды отказали в удовлетворении требований о расторжении договора по указанному департаментом основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационной жалобой, департамент сослался на то, что судами при рассмотрении дела N А60-13201/2011 Арбитражного суда Свердловской области по аналогичному иску за иной период дана оценка обстоятельствам надлежащего информирования арендатора о состоянии лесного участка. Вместе с тем, из мотивировочной части судебных актов по указанному делу не усматривается, что судами исследовался вопрос о необходимости и причинах составления нового проекта освоения лесов, сроков его составления и проведения государственной экспертизы этого проекта и невозможности использования лесного участка по целевому назначению. Судами при разрешении указанного дела дана оценка доводу общества "Технопарк" о невозможности использования лесного участка в связи с тем, что участок обременен правами третьих лиц, что не было предметом исследования по настоящему делу. С учетом изложенного ссылка департамента на судебные акты по названному делу как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела отклоняется.

Иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе департаментом не указано, поэтому законность судебных актов проверялась только по заявленному в кассационной жалобе доводу. Безусловных оснований для отмены судебных актов, указанных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу N А60-21466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова Д.И. Мындря