Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7391/08 по делу N А07-5214/2008

Екатеринбург

29 октября 2008 г.

Дело N А07-5214/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республика Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-5214/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Мостостроительное управление" (далее - общество "Мостостроительное управление") о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 177 997 руб. 81 коп. долга, 85 939 руб. 85 коп. провозной платы.

Решением суда от 15.07.2008 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Мостостроительное управление" в пользу предприятия "Башавтотранс" взыскано 177 997 руб. 81 коп. долга, 60 000 руб. дополнительной провозной платы.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Башавтотранс" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора на оказание услуг по перевозке грузов в 2006-2007 году от 01.12.2006 N 27 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в полном объеме на 777 997 руб. 81 коп. (счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные).

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик должен был оплатить услуги, предоставленные истцом в период с 21.03.2007 по 30.04.2007 на основании выставленных счетов-фактур в соответствии с Прейскурантом от 01.01.1990 N 13-01-01 в течение пяти банковских дней с момента предъявления счетов.

Истец доказательства выставления счетов фактур суду не представил.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременного внесения провозной платы ответственность грузоотправителя наступает в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав).

В соответствии с п. 5.1 договора автотранспортное предприятие и грузоотправитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут взаимную материальную ответственность, в соответствии с Уставом.

В претензии от 05.03.2008 N 280 истец просил ответчика погасить задолженность по оплате услуг, начисленную за просрочку оплаты оказанных ответчику услуг неустойку в соответствии с п. 4.4 договора и ст. 103 Устава. Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь положениями ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований о взыскании 177 997 руб. 81 коп. долга.

Согласно ст. 103 Устава, с грузоотправителя взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Проанализировав условия договора от 01.12.20067, суд правильно установил, что стороны, предусматривая применение в своих правоотношениях ст. 103 Устава, включили соответствующее условие в раздел, определяющий не порядок оплаты, а ответственность сторон.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ответчиком не оспаривается, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика в силу условий договора и ст. 103 Устава возникло обязательство перед истцом оплатить начисленную за просрочку оплаты оказанных ответчику услуг неустойку.

Поскольку предусмотренные условиями договора проценты являются неустойкой, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, непродолжительный период просрочки, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 60 000 руб.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-5214/08 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республика Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова