Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф09-1842/13 по делу N А07-14855/2012

Екатеринбург

05 апреля 2013 г.

Дело N А07-14855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" (ИНН: 0275067634, ОГРН: 1090280008906; далее - общество "Нефтемаш-Сервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2012 по делу N А07-14855/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское управление технологического транспорта" (ИНН: 0265025836, ОГРН: 1040203320068; далее - общество "Октябрьское УТТ") - Козлов А.Д. (доверенность от 11.01.2013 N 12/2013).

Общество "Октябрьское УТТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нефтемаш-Сервис" о взыскании 1 324 149 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а также 41 664 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.11.2012 (судья Боброва С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нефтемаш-Сервис" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что общество "Нефтемаш-Сервис" предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, поступившими от Общества "Октябрьское УТТ" денежными средствами не пользовалось, вследствие чего вины в его действиях не имеется. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменил предмет иска и взыскал долг вместо неосновательного обогащения; суд апелляционной инстанции необоснованно счел данное нарушение несущественным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Октябрьское УТТ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2012 по делу N А07-23549/2011 удовлетворены исковые требования общества "Нефтемаш-Сервис" о взыскании с общества "Октябрьское УТТ" 2 611 522 руб. 54 коп. основного долга и 133 493 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями от 06.06.2012 N 2019, от 06.06.2012 N 2020 общество "Октябрьское УТТ" произвело частичную оплату долга в общей сумме 1 847 149 руб. 61 коп.

Инкассовым поручением от 04.07.2012 N 1 с расчетного счета общества "Октябрьское УТТ" в Уфимском филиале открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу общества "Нефтемаш-Сервис" списана сумма 2 745 016 руб. 45 коп. по исполнительному листу серии АС N 002314178.

Общество "Октябрьское УТТ" направило в адрес общества "Нефтемаш-Сервис" претензию от 05.07.2012, в которой просило возвратить неосновательно списанные инкассовым поручением от 04.07.2012 N 1 денежные средства в размере 1 847 149 руб. 61 коп. Данная претензия была исполнена частично.

Ссылаясь на то, что общество "Нефтемаш-Сервис" не в полном объеме возвратило неосновательно полученные денежные средства, общество "Октябрьское УТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неосновательное получение ответчиком денежных средств и просрочка их возврата, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта приобретения (получения) ответчиком денежных средств полученных от истца при отсутствии надлежащих правовых оснований для такого получения (удержания), т.е. без предоставления встречного исполнения и получения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды обоснованно посчитали, что у общества "Нефтемаш-Сервис" отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 1 847 149 руб. 61 коп. по инкассовому поручению от 04.07.2012 N 1, поскольку эта сумма на 04.07.2012 была уже перечислена обществом "Октябрьское УТТ" платежными поручениями от 06.06.2012 N 2019, от 06.06.2012 N 2020.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возврата ответчиком истцу неосновательно полученных денежных средств в размере 523 000 руб., суды пришли к верному выводу о наличии на стороне общества "Нефтемаш-Сервис" неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что общество "Нефтемаш-Сервис" не пользовалось денежными средствами и предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, вследствие чего вины в действиях не имеется, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Таким образом, ссылка общества "Нефтемаш-Сервис" на отсутствие у него денежных средств, отношения с его контрагентами, списание денежных средств по исполнительным документам, не является основанием для вывода об отсутствии на его стороне соответствующего неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, частичного возврата неосновательно полученных денежных средств, суды правомерно посчитали исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов на основании ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Довод общества "Нефтемаш-Сервис" о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом первой инстанции был изменен предмет, либо основание иска по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее указание в резолютивной части решения на взыскание основного долга соответствует требованиям ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не означает взыскания задолженности по договорному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2012 по делу N А07-14855/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Г.Н.Черкасская А.А.Гайдук