Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-2800/13 по делу N А76-21340/2012

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А76-21340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-21340/2012

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество "ЗМЗ") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЗМЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления Администрации от 17.11.2011 N 425-п "О единой теплоснабжающей организации в Златоустовском городском округе".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "КС" ЗГО).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2013 (судьи Наконечная О.Г., Костылев И.В., Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Администрации признано недействующим, как не соответствующее положениям Федерального закона от 20.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель со ссылкой на ст. 130 Конституции Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), подп. 6 п. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении указывает, что утверждение схем теплоснабжения городских округов является законодательно закрепленным полномочием Администрации. Кроме того, как полагает заявитель, Администрация во исполнение Закона о теплоснабжении должна была утвердить схему теплоснабжения, а также определить единую теплоснабжающую организацию и зоны ее деятельности в схеме теплоснабжения не позднее 31.12.2011.

Администрация также ссылается на то, что судом не учтены положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ни Закон о теплоснабжении, ни Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ни Требования к схемам теплоснабжения и Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, не содержат требований о замене существующей теплоснабжающей организации и схемы теплоснабжения на новые. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемое постановление Администрации не нарушает норм Закона о теплоснабжении.

По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание, не дана надлежащая оценка и не исследованы обстоятельства того, что схема теплоснабжения является составной частью программы Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Златоустовского городского округа, разработчиком которой является закрытое акционерное общество "СЭНРИ". В свою очередь общество "ЗМЗ" в процедуре разработки и утверждении схемы теплоснабжения принимало непосредственное участие, путем направления необходимой информации с техническими характеристиками и показателями разработчику программы.

Администрация полагает несостоятельным вывод суда о том, что оспариваемое постановление не вступило в законную силу.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не установлено и не подтверждено наличие у общества "ЗМЗ" доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением Администрации его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 Администрацией издано постановление N 425-п "О единой теплоснабжающей организации в Златоустовском городском округе" на основании которого утверждена схема теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года; с 01.01.2012 единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа определено МУП "КС" ЗГО; определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация - МУП "КС" ЗГО, обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; ресурсоснабжающие организации в срок до 25.11.2011 обязаны предоставить в адрес МУП "КС" ЗГО базу данных по потребителям тепловой энергии.

Названное постановление принято в целях реализации Закона N 131-ФЗ, Закона о теплоснабжении и в связи с передачей объектов теплоснабжения на праве хозяйственного ведения в МУП "КС" ЗГО.

Считая постановление Администрации N 425-п противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество "ЗМЗ" в порядке гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права и законные интересы общества "ЗМЗ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил заявленные требования.

При этом судом указано, что Администрация не доказала наличие у нее полномочий на издание оспариваемого постановления, а равно не доказала наличие правовых оснований для утверждения схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа и определения единой теплоснабжающей организации Златоустовского городского округа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, для признания оспариваемых актов не действующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление Администрации от 17.11.2011 N 425-п содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Официально опубликовано (обнародовано) в газете "Златоустовский рабочий" от 26.11.2011.

В связи с этим названное постановление Администрации, как верно указано судом, является нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону и иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В силу ст. 78 Закона N 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Устава Златоустовского городского округа Администрация округа является исполнительно-распорядительным органом Городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Городского округа федеральными законами и законами Челябинской области. Администрация округа организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в частности, утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 20, 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении: схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о теплоснабжении утверждение правил организации теплоснабжения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Частями 3, 4 ст. 29 Закона о теплоснабжении установлено, что утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов уполномоченными в соответствии с настоящим законом органами должно быть осуществлено до 31.12.2011.

Определение в соответствии с Законом о теплоснабжении единой теплоснабжающей организации и зоны ее деятельности должно быть осуществлено уполномоченными в соответствии с названным законом органами в схеме теплоснабжения не ранее даты установления тарифов в соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о теплоснабжении, но не позднее 31.12.2011.

Возникновение полномочий органов местного самоуправления по утверждению схем теплоснабжения поселений, городских округов и определению единой теплоснабжающей организации законодатель поставил в зависимость от наличия правил организации теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации и тарифов, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о теплоснабжении.

На основании ч. 7 ст. 23 Закона о теплоснабжении требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Судом установлено, что на момент принятия Администрацией оспариваемого постановления правила организации теплоснабжения, предусматривающие порядок и критерии определения единой теплоснабжающей организации, отсутствовали.

В нарушение требований ч. 7 ст. 23 Закона о теплоснабжении Администрацией не соблюдена открытость процедуры разработки и утверждения схемы теплоснабжения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Кроме того, установление порядка определения единой теплоснабжающей организации и критериев определения такой организации законодатель отнес к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

Судом верно указано, что Администрация, определяя в качестве единой теплоснабжающей организации МУП "КС" ЗГО, по собственному усмотрению установила порядок и критерии для определения названной организации в качестве единой теплоснабжающей организации, тем самым, превысила свои полномочия.

Общество "ЗМЗ", как установлено судом, соответствует критериям теплоснабжающей организации в соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, названное общество могло претендовать на роль единой теплоснабжающей организации.

Определяя единую теплоснабжающую организацию без учета критериев и порядка, установленного Правительством Российской Федерации, Администрация поставила МУП "КС" ЗГО в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, в частности, по отношению к заявителю, что в итоге приводит к ограничению конкуренции на рынке теплоснабжения на территории Златоустовского городского округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление Администрации затрагивает и нарушает права и законные интересы общества "ЗМЗ" в сфере экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации от 17.11.2011 N 425-п не соответствует Закону о теплоснабжении.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные обществом "ЗМЗ" требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-21340/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин