Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2013 г. N Ф09-1212/13 по делу N А07-12398/2012

Екатеринбург

21 марта 2013 г.

Дело N А07-12398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (ОГРН: 1030203940579, далее - общество "Башспецгеострой-Инвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-12398/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества "Башспецгеострой-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лизинг" (ОГРН: 1042305722777, далее - общество "Бизнес Лизинг") об обращении взыскания на имущество ответчика в размере 95 438 996 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башспецгеострой-Инвест" - Могилевский Г.А. (доверенность от 14.01.2013);

общества "Бизнес Лизинг" - Шамагулов Р.Х. (доверенность от 22.01.2013 N 17-БЛ-2013);

общества "Лизинговая компания УралСиб" - Буданова С.М. (доверенность от 23.11.2012 N 944/ЛК/2012).

Общество "Башспецгеострой-Инвест" на основании п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Бизнес лизинг" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 3678,9 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане эт. 2: поз. 1-89, 89а, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/231/2008-484; 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подвальный уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане этаж подвальный уровень 2: поз. 1-36, этаж подвальный уровень 3: поз. 1-37, этаж чердак: поз. 1-6, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-312, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, улица Чернышевского, дом 75, в целях удовлетворения требования общества "Башспецгеострой-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест") в сумме 95 438 996 руб. 37 коп., оставшегося непогашенным в рамках дела о банкротстве общества "СтройИнвест" (с учетом уточнений основания иска, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (далее - общество "Лизинговая компания "УралСиб") и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - общество "АРТ Групп").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2012 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 изменено в части взыскания с общества "Башспецгеострой-Инвест" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., в указанной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.", в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество "Башспецгеострой-Инвест" не согласно с решением от 02.11.2012 и постановлением от 26.12.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Башспецгеострой-Инвест" указал, что норма пункта 11 статьи 142 Закон о банкротстве не содержит ограничения круга потенциальных ответчиков лицами, получившими имущество непосредственно от должника. При отсутствии оснований для отказа в иске по статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов могут быть удовлетворены к любому лицу, незаконно получившему имущество, в том числе и не непосредственно от должника - банкрота. При этом податель жалобы отметил, что в рамках дела N А07-16808/2011 была установлена недобросовестность приобретения ответчиком имущества у ООО "Лизинговая компания "УралСиб".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности размера неудовлетворенных требований общества "Башспецгеострой-Инвест" в ходе конкурсного производства ООО "СтройИнвест" на сумму требований 95 438 996 руб. 37 коп. являются необоснованными, поскольку подтверждены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2010 по делу N А07-5637/2009, при этом данные требования не удовлетворены в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли содержание постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2010 по делам N N А07-20363/2009 и А07-20364/2009. По мнению подателя жалобы, сделки купли-продажи имущества для передачи в лизинг и соответствующая сделка лизинга представляют собой единую сделку, поэтому недействительность договора лизинга как части взаимосвязанных сделок влечет и недействительность договоров купли-продажи. Со ссылкой на пункт 10.1 договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2, содержащий, по мнению подателя жалобы, отлагательное условие, ООО "БСГС-ИНВЕСТ" указывает на незаключенность названного договора купли-продажи в связи с ненаступлением отлагательного условия, предусмотренного договором.

Заявитель также полагает, что с учетом момента и условий совершения сделки, участия в ней взаимозависимых лиц, действия ответчика не могут считаться добросовестными, поскольку он не мог не знать о судебных разбирательствах в отношении спорного имущества. Следовательно, оспариваемые истцом сделки совершены с целью создания видимости законности отчуждения имущества обществом "Лизинговая компания "УралСиб" и видимости добросовестности приобретения этого имущества обществом "Бизнес лизинг" и с целью создания фактической невозможности последующего возврата указанного имущества обществу "Башспецгеострой-Инвест" с применением механизма двусторонней реституции по спорным сделкам.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, факт погашения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в том числе требований общества "Башспецгеострой-Инвест" в размере 91 628 447 руб. 89 коп. ответчиком не доказан, отчет конкурсного управляющего общества "СтройИнвест" Власенко О.А. в судебном заседании не исследован. Заявитель указывает, что поскольку о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими истцом не заявлялось, выводы судов о том, что истец имел право требовать признания сделки недействительной, не относятся к существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между обществами "Башспецгеострой-Инвест" (лизингополучатель) и "Лизинговая компания "УралСиб" (лизингодатель) 29.04.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-5000, в соответствии с которым и дополнительным соглашением от 25.09.2008 N 1 лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавцов разных нежилых помещений - Общества "Башспецгеострой-Инвест" и общества "СтройИнвест" предмет лизинга, указанный в спецификации имущества, передаваемого в лизинг (приложении N 1 к договору), представляющей собой указанные помещения.

Спорное недвижимое имущество подлежало приобретению у общества "СтройИнвест", иное имущество - у общества "Башспецгеострой-Инвест".

Договор финансовой аренды (лизинга) N Л-5000 и дополнительное соглашение N 1 к договору зарегистрированы 02.10.2008.

Общество "СтройИнвест" (продавец), общество "Лизинговая компания "УралСиб" (покупатель), общество "Башспецгеострой-Инвест" (получатель) 24.09.2008 заключили договор N П-5000/2 купли-продажи спорного недвижимого имущества за 236 283 012 руб.

В пункте 1.5 договора стороны указали цель приобретения имущества - для передачи покупателем в пользование получателю на условиях заключенного между ними договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.

В пункте 10.1 договора стороны определили условие о том, что договор считается заключенным и вступает в силу после подписания его и вступления в силу договора финансовой аренды (лизинга), указанного в пункте 1.5 договора.

Общество "СтройИнвест" исполнило обязательство по договору купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2, передав имущество по акту приемки-передачи от 24.09.2008.

Общество "Лизинговая компания "УралСиб" также исполнило обязательство по указанному договору, полностью оплатив стоимость имущества платежными поручениями от 02.10.2008 N 8350, от 03.10.2008 N 8360.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество факт перехода права собственности на имущество по указанному договору к обществу "Лизинговая компания "УралСиб" зарегистрирован 02.10.2008 (записи в реестре N 02-04-01/255/2008-045 и 02-04-01/255/2008-042 подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права 04АБ 639846, 04АБ 639842).

Также между обществом "Башспецгеострой-Инвест" (продавец) и обществом "Лизинговая компания "УралСиб" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1, предметом которого указано иное имущество, также подлежащее передаче по договору лизинга, расположенное по адресу: город Уфа, Ленинский район, улица Чернышевского, дом 75: нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв. м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312.

Обществом "Башспецгеострой-Инвест" 24.03.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о признании общества "СтройИнвест" банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-5637/2009 общество "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009, 27.02.2010, 06.05.2010, 17.11.2010 по указанному делу в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России в размере 2 821 964 руб.; требования закрытого акционерного общества "Синема Парк" в размере 8 974 072 руб. 55 коп.; требования общества "Башспецгеострой-Инвест" в размере 95 438 996 руб. 37 коп.; требования общества "Лизинговая компания "УралСиб" в размере 161 669 498 руб. 07 коп. соответственно.

В определении от 14.12.2010 указано, что имущество у должника - общества "СтройИнвест" отсутствует, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди в размере 107 235 000 руб. не удовлетворена. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан общество "СтройИнвест" 24.01.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "Башспецгеострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 и договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 признаны недействительными, применены последствия недействительности спорного договора купли-продажи недвижимого имущества: на общество "Лизинговая компания "УралСиб" возложена обязанность вернуть в конкурсную массу общества "Башспецгеострой-Инвест" указанное в договоре купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 имущество, а на общество "Башспецгеострой-Инвест" возложена обязанность вернуть обществу "Лизинговая компания "УралСиб" 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1.

Между обществом "Лизинговая компания "УралСиб" (продавец) и обществом "Бизнес лизинг" (покупатель) 30.03.2011 заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Уфа, Ленинский район, улица Чернышевского, дом 75: общей площадью 8976,8 кв. м, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305; общей площадью 3678,9 кв. м, кадастровый номер 02-04-01/231/2008-484, 126557/178880 (36789/178880 и 89768/178880, соответственно) доли в праве собственности на помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-312.

Право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2011 (записи N 02-04-01/074/2011-553, 02-04-01/147/2011-066).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-16808/2011 договоры купли-продажи от 30.03.2011 в части продажи помещений площадью 8976,8 кв. м, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305 и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв. м, кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312 признаны недействительными, на общество "Бизнес лизинг" возложена обязанность возвратить обществу "Башспецгеострой-Инвест" указанное недвижимое имущество.

Общество "Башспецгеострой-Инвест", полагая, что недействительность договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 влечет недействительность взаимосвязанного с ним договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия доказательств незаключенности названного договора.

При этом суды пришли к выводу, что указанные выше договор лизинга и договор купли-продажи являются взаимосвязанными, но в то же время и самостоятельными сделками, в связи с чем недействительность договора лизинга не влечет недействительность договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2. Также судами сделаны выводы о недоказанности истцом размера его неудовлетворенных требований как кредитора общества "СтройИнвест" в ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении последнего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2012 N 1387-О, содержание п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, суды верно указали, что требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Законом правил об оспаривании сделок должника.

Таким образом, правомерной является ссылка судов на то, что в рамках рассматриваемого спора на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что его требования как конкурсного кредитора общества "СтройИнвест" не были удовлетворены в заявленной сумме, что ответчик незаконно приобрел имущество, которое ранее принадлежало должнику и на которое истец просит обратить взыскание.

Проанализировав материалы дела и учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности обществом "Башспецгеострой-Инвест" указанных обстоятельств.

Довод заявителя о том, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено обществом "Лизинговая компания "УралСиб" на основании договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2, правомерно отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 167 названного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В силу п. 4 названной статьи на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Судами установлено, что по условиям договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 и договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 заключение данного договора купли-продажи было обусловлено необходимостью исполнения обязательств общества "Лизинговая компания "УралСиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.

В связи с чем суды сделали обоснованный вывод, что данные договоры являются взаимосвязанными, так как направлены на достижение единых правовых последствий, но в то же время они являются самостоятельными сделками, поскольку направлены на установление различных прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 заключен между обществом "Башспецгеострой-Инвест" и обществом "Лизинговая компания "УралСиб", при этом общество "СтройИнвест" стороной данного договора не являлось.

Доказательств того, что договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 между обществом "СтройИнвест" и обществом "Лизинговая компания "УралСиб" не был бы заключен при отсутствии договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, в материалах дела не имеется.

При этом судами обоснованно сделан вывод о том, что воля общества "СтройИнвест" при заключении договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 была направлена на отчуждение своего имущества и получения за него оплаты, а не на достижение правового результата для общества "Башспецгеострой-Инвест" и общества "Лизинговая компания "УралСиб" в рамках лизинговых правоотношений.

Ссылка общества "Башспецгеострой-Инвест" на п. 10.1 договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2, содержащий, по его мнению, отлагательное условие, является несостоятельной.

Из указанного пункта следует, что договор считается заключенным и вступает в силу после подписания его и вступления в силу договора финансовой аренды (лизинга), указанного в п. 1.5 договора.

Судами правильно установлено, что договор лизинга был заключен, договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 сторонами исполнен, следовательно, основания для признания данного договора купли-продажи незаключенным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали, что признание судом недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод общества "Башспецгеострой-Инвест" о том, что недействительность договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 установленная постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в качестве основания признания указанного договора финансовой аренды (лизинга) недействительным суд апелляционной инстанции в постановлении от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 отметил, что при заключении договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 и договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 сторонами было допущено злоупотребление правом, которое выражалось в том, что имущество по договору купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 было продано обществом "Башспецгеострой-Инвест" обществу "Лизинговая компания "УралСиб" по цене, значительно ниже рыночной, при этом общество "Башспецгеострой-Инвест", продав свое имущество во исполнение договора лизинга, приобрело право обратного его выкупа на условиях договора лизинга по более дорогой цене, то есть на заведомо невыгодных условиях.

Заключение обществом "Лизинговая компания "УралСиб" с обществом "СтройИнвест" договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 не было основанием для признания договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 указанным судебным актом по делу N А07-26374/2009 недействительным, правоотношения ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и ООО "СтройИнвест" в рамках договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 в указанном деле не исследовались, так как не относились к существу спора.

Довод общества "Башспецгеострой-Инвест" об установлении факта недобросовестности приобретения обществом "Бизнес лизинг" имущества у общества "Лизинговая компания "УралСиб" в рамках дела N А07-16808/2011 и N А07-26374/2009 является необоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела судебные акты по делам N А07-16808/2011и N А07-26374/2009, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2 в рамках указанных дел не исследовался, а недобросовестность действий ответчика и общества "Лизинговая компания "УралСиб" была установлена в отношении сделок с иным имуществом, поскольку на момент отчуждения данного имущества ответчику, права общества "Лизинговая компания "УралСиб" на это имущество оспаривались, в отношении имущества, являющегося спорным по настоящему делу, подобные обстоятельства отсутствуют.

В отношении рассматриваемой сделки (договора купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2) доказательств злоупотребления правом со стороны ее участников, суду не представлено.

Таким образом, суды обоснованно со ссылкой на положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие изъятие имущества у добросовестного приобретателя и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.07.2012 N 1387-О отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-12398/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников