Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-2738/13 по делу N А71-12104/2012

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А71-12104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" (далее - общество "УК "Комсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-12104/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "УК "Комсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) от 29.06.2012 N 7/15 в части установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УК "Комсервис" для потребителей угольных котельных МО "Старозятцинское", МО "Кекоранское", МО "Варавайское".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 (судьи Бушуева Е.А., Зорина Н.Г., Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление РЭК УР признано соответствующим Федеральному закону от 20.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

В кассационной жалобе общество "УК ""Комсервис" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), подп. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, подп. 2 п. 36 Основ ценообразования, указывает, что все затраты общества "УК "Комсервис" обоснованы.

Кроме того, общество "УК "Комсервис" полагает, что судом неправомерно были учтены расходы на аренду диспетчерской, гаража, автомобиля и горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) сторонней организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцкомсервис" (далее - общество "УК "Соцкомсервис").

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК УР от 29.06.2012 N 7/15 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УК "Комсервис" для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии в угольных котельных с 01.07.2012 по 31.12.2012, в размере 5 509 руб. 84 коп.

Полагая, что названное постановление РЭК УР в части установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УК "Комсервис" для потребителей угольных котельных МО "Старозятцинское", МО "Кекоранское", МО "Варавайское", противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы, общество "УК "Комсервис" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушают права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, для признания оспариваемых актов недействующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством и с соблюдением порядка утверждения тарифов на тепловую энергию.

Согласно ст. 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию подлежат регулированию.

В соответствии со ст. 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии, в том числе, со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; создание условий для привлечения инвестиций; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя; контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в целях сокращения потерь энергетических ресурсов, в том числе требований к разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов.

В силу ст. 10 Закона о теплоснабжении, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования).

На основании п.15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 16 Основ ценообразования).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (п. 17, 18 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

Согласно п.29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются: 1) расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 36 настоящего документа); 2) расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др. (определяются в соответствии с п. 36 настоящего документа); 3) отчисления на формирование резервов, предназначенных для обеспечения безопасности атомных электростанций на всех стадиях их жизненного цикла и развития, определяемые в установленном порядке; 4) плата за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую природную среду; 5) плата за аренду имущества; 6) расходы на служебные командировки, включая оформление виз и сборов; 7) расходы на обучение персонала; 8) расходы на страхование; 9) отчисления на проведение мероприятий по надзору и контролю, производимые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, по утверждаемым в установленном порядке нормативам; 9.1) расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики, согласованные с соответствующим регулирующим органом; 10) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые в порядке, устанавливаемом Федеральной службой по тарифам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "УК "Комсервис" в расчете тарифа заявлена сумма расходов по оплате услуг сторонних (подрядных) организаций по техническому обслуживанию (эксплуатации) угольных котельных в размере 2982,28 тыс. руб., которая скорректирована регулирующим органом до 2428,09 тыс. руб.

Названная корректировка произведена регулирующим органом, поскольку установлено завышение затрат на содержание работников (машиниста экскаватора, водителей крана и автомобиля УАЗ), необходимых для проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Суд первой инстанции, верно установив, что названные нормы не определяют порядок формирования тарифа на тепловую энергию и оспариваемую корректировку тарифа соотнести с указанными нормами не представляется возможным, обоснованно указал, что оснований для выводов о несоответствии оспариваемого постановления РЭК УК подп. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону N 223-ФЗ не имеется.

В соответствии с подп. 2 п. 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.

Однако при применении п. 36 Основ ценообразования регулирующий орган также обязан выполнять требование закона о соблюдении баланса интересов поставщика ресурсов и потребителей, защитить потребителей от необоснованного тарифа.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, регулирующий орган, установив превышение спорных расходов в составе заявленного обществом "УК "Комсервис" тарифа по сравнению со сложившимся уровнем расходов в Удмуртской Республике, правомерно принял расходы общества "УК "Комсервис" на обоснованном уровне.

При этом судом первой инстанции учтено, что в сметах общества "УК "Комсервис" по ремонту котельных, включенных в затраты по статье "Капитальный ремонт" также предусмотрены затраты на работу машин и механизмов, необходимых для выполнения ремонтных работ, что, как верно указано судом, противоречит п. 5 Основ ценообразования, установившему запрет на двойной учет одних и тех же расходов.

Кроме того, судом установлено, что в обоснование расчета затрат по обслуживанию угольных котельных заявителем не представлены в полном объеме документы, подтверждающие заявленные в расчете показатели (ставки машиниста экскаватора, водителей крана и автомобиля УАЗ, стоимость доставки угля). В п. 4.1 договора на выполнение услуг по эксплуатации угольных котельных и тепловых сетей от 15.05.2012 N 22, заключенного между обществом "УК "Комсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго", стоимость работ по договору на период его действия с 15.05.2012 по 06.03.2013 (10 месяцев) установлена в размере 2 373 000 руб. (237 300 руб. в месяц), то есть, как указано судом первой инстанции, на период 2012 года (8 месяцев) приходится сумма 1 898 400 руб. Из отчета по проводкам по счету "Техническое обслуживание" за 2012 сумма фактических затрат составила 1 938 961 руб. 77 коп. Обществом "УК "Комсервис" в расчете тарифа заявлены расходы на техническое обслуживание в сумме 2 982 руб. 28 коп. (приняты регулирующим органом в сумме 2 428 руб. 09 коп.).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для выводов о несоответствии оспариваемого постановления РЭК УР п. 36 Основ ценообразования не имеется.

Кроме того, судом установлено, что работники общества "УК "Комсервис" работают также и в обществе "УК "Соцкомсервис". В связи с этим судом первой инстанции верно указано, что расходы по аренде диспетчерской, гаража, автомобиля (и ГСМ) включены обществом "УК "Комсервис" в расчет тарифа необоснованно, поскольку для организации работы одних и тех же работников отсутствует необходимость аренды отдельных помещений и транспортного средства (и гаража) при условии, что данные расходы включены в состав расходов при утверждении тарифа для общества "УК "Соцкомсервис".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление РЭК УР не затрагивает и не нарушает права и законные интересы общества "УК "Комсервис".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление РЭК УР от 29.06.2012 N 7/15 соответствует Закону о теплоснабжении, Закону N 223-ФЗ, Основам ценообразования.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "УК "Комсервис" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-12104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Комсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин