Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-2513/13 по делу N А71-7748/2012

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А71-7748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2012 по делу N А71-7748/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятие "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" - Мурашов А.Е. (доверенность от 09.01.2013 N 49/16-4);

закрытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "ИППЖТ") - Шаров М.Г. (доверенность от 10.01.2013 N 1-юр).

В судебном заседании, назначенном на 23.04.2013 на 10 ч 10 мин. объявлялся перерыв до 29.04.2013 до 10 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей.

Общество "ИППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" о взыскании 973 854 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.03.2012 N 13/03-12.

Решением суда от 24.09.2012 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, применение норм материального права, не подлежащих применению (ст. 180, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предприятие "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" указывает на необоснованное отклонение судами заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав, на которое ссылается истец, выразившееся в неоплате федеральным государственным унитарным предприятием "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УПТК N 600 при Спецстрое России") стоимости услуг по эксплуатации железнодорожных путей Агропрома, открытому акционерному обществу "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта") было известно на протяжении всего спорного периода, который закончился 31.01.2009. Поскольку общество "ИППЖТ" обратилось в арбитражный суд 24.05.2012, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. Вывод судов о необходимости исчисления течения срока исковой давности с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу N А71-11883/2008, противоречит положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", при утверждении Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) для общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" тарифов на 2003 год, в составе взимаемой с контрагентов платы, в том числе и с предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России", учитывались все затраты по эксплуатации принадлежащих в настоящее время обществу с ограниченной ответственностью "ИжПромТранс" (далее - общество "ИжПромТранс") железнодорожных путей Агропрома, что следует из содержания п. 2.2 договора аренды от 09.10.2002 N 10, в соответствии с которым общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" несло бремя по полному содержанию всего арендованного имущества, из содержания письма РЭК УР от 15.06.2012 N 01-14/833, согласно которому тарифы для общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" устанавливались исходя из затратного метода их формирования. С момента образования общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", расходы по эксплуатации железнодорожных путей Агропрома, принадлежащих в настоящее время обществу "ИжПромТранс", были всегда учтены при расчете платы за оказанные обществом "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" услуги по подаче и уборке вагонов, и в полном объеме взимались с предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" в составе утвержденных тарифов за весь период с 2003 по 2009 годы включительно.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно к правоотношениям сторон применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" и общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" регулируются договором.

Предприятие "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИППЖТ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предприятия "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и предприятием "УПТК N 600 при Спецстрое России" заключен договор на транспортное обслуживание от 03.01.2006 N И-4, в соответствии с условиями которого общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" приняло на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, связанные с обработкой транспортом вагонов, прибывших в адрес предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" на станция Вожой, Ижевск Горьковской ж.д. - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" или отправляемых им.

В рамках указанного договора общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" оказывало предприятию "УПТК N 600 при Спецстрое России" услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших в его адрес со ст. Вожой, Ижевск и обратно.

За период с 01.01.2008 но 30.01.2009 в адрес названного предприятия подано 917 вагонов.

Оплата по договору от 03.01.2006 N И-4 производилась по тарифам на услуги, оказываемые обществом "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", согласованные сторонами дополнительным соглашением.

Ссылаясь на то, что услуги в части использования железнодорожных путей общества "ИжПромТранс" истцу не оплачивались, плата за пользование железнодорожными путями с предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" собственником не взималась, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в качестве неосновательного обогащения 973 854 руб., взысканных с него по решению суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу N А71-11883/2008 удовлетворены исковые требования общества "ИжПромТранс" о взыскании с общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 973 854 руб. неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей без согласования с собственником.

В связи с обращением общества "ИжПромТранс" в Арбитражный суд Пермского края о признании общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" несостоятельным (банкротом), определением от 01.10.2009 по делу N А50-27469/2009 в отношении последнего введено наблюдение, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование общества "ИжПромТранс" в размере 973 854 руб. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу N А71-11883/2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 по делу N А50-27469/2009 общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании договора уступки прав требования от 17.05.2011 в рамках дела N А50-27469/2009 произведена замена кредитора общества "ИжПромТранс" его правопреемником обществом "Ижтранс".

Общество "Ижтранс" предъявило к должнику обществу "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" требование об уплате долга в размере 973 854 руб. Данная сумма перечислена последним на расчетный счет общества "Ижтранс" платежным поручением от 21.02.2012 N 4.

По договор уступки права требования (цессии) от 13.03.2012 N 13/03-12 общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" уступило обществу "ИППЖТ" право требования от предприятия "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" (правопреемник предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России") неосновательного обогащения в размере 973 854 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали обстоятельства, установленные по делу N А71-11883/2008, преюдициальными для настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные обществом "ИППЖТ" требования подлежащими удовлетворению.

Судами сделан вывод о возникновении у истца права на подачу соответствующего иска 28.05.2008 (т.е. с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу N А71-11833/2008). Принимая во внимание дату подачи искового заявления обществом "ИППЖТ" (24.05.2012), суды пришли к выводу о том, что исковое заявление подано в установленный законом трехгодичный срок, предусмотренный законодательством для защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судами, требования истцом заявлены на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.03.2012 N 13/03-12, заключенного между обществом "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и обществом "ИППЖТ", в рамках которого цедент уступил цессионарию право требования с предприятия "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" как с правопреемника предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" 973 854 руб. неосновательного обогащения, уплаченного обществом "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11883/2008 от 24.03.2009 обществу "Ижтранс".

При расчете суммы неосновательного обогащения суд руководствовался постановлением РЭК УР от 20.12.2007 N 16/45, которым утвержден и введен в действие тариф за пользование подъездным железнодорожным путем общества "ИжПромТранс" в размере 1 062 руб. за один пройденный вагон (без налога на добавленную стоимость), а также данными о количестве доставленных вагонов, содержащимися в ответе Регионального агентства фирменного транспортного обслуживания от 24.02.2009 (1 062 руб. х 917=973 854 руб.).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что доставка грузов осуществлялась в интересах предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расходы за пользование железнодорожными путями общества "ИжПромТранс" для указанных целей должен нести ответчик.

Предприятием "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в период оказания предприятию "УПТК N 600 при Спецстрое России" услуг знало о том, что расходы за пользование железнодорожными путями общества "ИжПромТранс" не были учтены в составе платы по договору от 03.01.2006 N И-4, исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов первой и апелляционной инстанций о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу N А71-11833/2008, является неверным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента окончания периода оказания спорных услуг следует признать обоснованным.

С учетом того, что иск был предъявлен обществом "ИППЖТ" в арбитражный суд 24.05.2012, срок исковой давности по заявленному требованию, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку предприятием "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" было заявлено о применении исковой давности, и истечение срока исковой давности в соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного в силу неправильного применения судами норм материального права, выразившегося в неверном исчислении начала срока исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "ИППЖТ" в пользу предприятия "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2012 по делу N А71-7748/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" 4000 руб. в возмещение расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Т.Л.Вербенко О.В.Абознова