Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2013 г. N Ф09-3161/13 по делу N А76-15943/2012

Екатеринбург

07 мая 2013 г.

Дело N А76-15943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семёновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - общество "ДАН") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А76-15943/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ДАН" - Кобелев Д.Н. (доверенность от 01.08.2012);

администрации Каслинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация района) - Никифоров Н.В. (доверенность от 27.08.2012).

Общество "ДАН" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации района по отказу в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенному в письме от 03.08.2012 N 2031, и обязании администрации района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 (судья Наконечная О.Г.) заявленные обществом "ДАН" требования удовлетворены. Действия администрации района по отказу заявителю в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенные в письме от 03.08.2012 N 2031, признаны незаконными. На администрацию района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ДАН" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами подп. 4, 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что процедура предварительного согласования места размещения объекта в рассматриваемом случае соблюдена, учитывая отсутствие с 03.06.2011 по 15.01.2013 заявлений о предоставлении спорного земельного участка от иных лиц. По его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт выбора земельного участка оформлен и выдан заявителю до публикации о предполагаемом отводе земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку фактическое оформление акта выбора земельного участка состоялось по истечении месячного срока с момента публикации о предполагаемом отводе земельного участка.

Как следует из материалов дела, общество "ДАН" обратилось к главе Каслинского муниципального района Челябинской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного в г. Касли по ул. Лобашова, прилегающего к земельному участку ГСК "Волна", под строительство торговых павильонов. Данное заявление поступило в администрацию района 04.02.2011, что подтверждается отметкой на документе.

04.05.2011 состоялось заседание комиссии по рассмотрению документов для размещения объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений и размещения рекламы на территории Каслинского муниципального района. Результаты данного заседания оформлены протоколом от 04.05.2011, утвержденным главой Каслинского муниципального района. Вопрос о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объектов (торговых павильонов) указанной комиссией решен положительно (п. 12 протокола от 04.05.2011).

В мае 2011 года три экземпляра акта выбора земельного участка от 04.05.2011 выданы обществу "ДАН" для согласования, но без постановления администрации об утверждении данного акта выбора.

03.06.2011 в газете "Красное знамя" от 03.06.2011 N 42 опубликовано сообщение администрации района о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка.

Общество "ДАН" неоднократно обращалось к главе Каслинского муниципального района с заявлениями от 05.06.2012, 25.07.2012, в которых просило выдать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли.

Письмом от 03.08.2012 N 2031 администрация района сообщила заявителю о том, что акт выбора земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов не может быть утвержден постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как торговые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заявителю утверждается и выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходит высоковольтная линия электроснабжения, мастером Каслинского участка открытого акционерного общества "АЭС Инвест" Подаксеновым О.В. выдвинуты требования по переносу линии ВЛ-10кВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова, однако перенос линии на противоположную сторону улицы невозможен, так как не будет выдержана защитная зона от ВЛ-10кВ до жилых домов, тем самым будут ущемлены права собственников жилых домов, а также нанесен вред их здоровью.

Полагая, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка является незаконным, общество "ДАН" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торговых павильонов, расположенных в г. Касли, примыкающих с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашева, изначально речь шла об объекте капитального строительства, в связи с чем довод администрации района о том, что предполагаемые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит материалам настоящего дела. Отклоняя довод администрации района о невозможности переноса линии ВЛ-10КВ на противоположную сторону ул. Лобашова, суд первой инстанции указал, что ссылка в акте выбора земельного участка на необходимость при осуществлении строительства переноса линии ВЛ-10КВ на противоположную сторону ул. Лобашова свидетельствует о возможности проведения таких работ. Отметив, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка заявителем соблюдена, перечисленные администрацией района в письме от 03.08.2012 N 2031 обстоятельства не подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что выраженный в названном письме отказ противоречит требованиям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает общество "ДАН" права на предоставление земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что предполагаемые павильоны не являются нестационарными объектами торговли, относятся к объектам капитального строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушен установленный ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок оформления акта выбора земельного участка, так как акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после исполнения органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. При этом суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N ВАС-3902/12.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Как следует из материалов дела, общество "ДАН" обратилось к главе Каслинского муниципального района Челябинской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного в г. Касли по ул. Лобашова, прилегающего к земельному участку ГСК "Волна", под строительство торговых павильонов.

Из акта выбора земельного участка от 04.05.2011 следует, что названный земельный участок испрашивался заявителем под проектирование и строительство торговых павильонов.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению документов для размещения объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений от 04.05.2011 комиссией согласовано предоставление земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Делая вывод о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торговых павильонов изначально речь шла об объекте капитального строительства, суды не исследовали вопрос о том, являются ли предполагаемые павильоны объектами капитального строительства. Доказательства, на которые ссылались суды в обоснование вывода о том, что данные павильоны представляют собой объекты капитального строительства (акт выбора земельного участка от 04.05.2011, протокол заседания комиссии по рассмотрению документов для размещения объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений от 04.05.2011), не являются достаточными доказательствами для решения вопроса о том, носят ли павильоны капитальный характер или относятся к нестационарным объектам торговли. При этом сама по себе ссылка в акте выбора земельного участка на необходимость получения разрешения на строительство объекта не свидетельствует о капитальном характере предполагаемых павильонов. Кроме того, в материалах дела имеется эскизный проект строительства торговых павильонов, правовая оценка которому с учетом необходимости решения вопроса о том, являются ли названные павильоны объектами капитального строительства, судами не дана.

В акте выбора земельного участка от 04.05.2011 содержится ссылка на необходимость переноса линии ВЛ-10КВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова.

Делая вывод о том, что ссылка в акте выбора земельного участка на необходимость при осуществлении строительства переноса линии ВЛ-10КВ на противоположную сторону ул. Лобашова свидетельствует о возможности проведения таких работ, судом первой инстанции не дана оценка тому, не повлечет ли такой перенос линии ВЛ-10КВ нарушение прав и законных интересов третьих лиц, будет ли соответствовать вынос названной линии санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам. Судом апелляционной инстанции также не исследованы данные обстоятельства.

Следует также отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении в рассматриваемом случае установленного ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядка оформления акта выбора земельного участка со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 является несостоятельным, поскольку в рамках названного дела заявлены отличные от настоящего спора требования, судами установлены иные фактические обстоятельства (отсутствие информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства ни до, ни после решения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта; наличие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок).

Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом того, что публикация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка осуществлена после оформления акта выбора земельного участка, не исследован вопрос о том, нарушены ли последующей публикацией права других лиц, имеются ли иные претенденты на испрашиваемый земельный участок.

Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N ВАС-3902/12 также является несостоятельной, поскольку названное определение не является официальным источником судебной практики.

Кроме того, в апелляционной жалобе администрация ссылалась на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования. Данному доводу судами первой и апелляционной инстанций правовая оценка не дана.

Учитывая изложенное, поскольку судами не исследованы имеющие существенное значение для разрешения данного спора обстоятельства, а также не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и представленным в обоснование данных доводов доказательствам, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-15943/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семёнова А.Ю. Смирнов