Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2013 г. N Ф09-5157/13 по делу N А60-33592/2012

Екатеринбург

07 мая 2013 г.

Дело N А60-33592/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508); (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 по делу N А60-33592/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН: 6670012517, ОГРН: 1026604961129) к инспекции о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 по делу N А60-33592/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу 26.04.2013 (согласно отметке Арбитражного суда Свердловской области) то есть, по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока инспекция указывает на то, что данный процессуальный срок пропущен в связи с большой загруженностью юридического отдела.

Суд кассационной инстанции полагает, что названная причина не может быть расценена как уважительная и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в заявленном ходатайстве не приведены иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах данную кассационную жалобу следует возвратить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко