Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2013 г. N Ф09-3079/13 по делу N А60-38880/2012

Екатеринбург

07 мая 2013 г.

Дело N А60-38880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу N А60-38880/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество "Аверс") - Соловьев М.С. (доверенность от 11.10.2012).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Аверс" о взыскании 4 999 426 руб. ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 10.12.2012 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 15, 19 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания ущерба, а именно - вина общества "Аверс" в совершении лесонарушения, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причинением вреда лесному фонду. Заявитель полагает, что протокол о лесонарушении от 19.10.2011 N 37 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком лесного законодательства. При этом заявитель указывает, что протокол составлен и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Департамент не согласен с выводом судов о недоказанности факта того, что лесонарушителем является именно ответчик. Заявитель считает, что данный факт подтверждается тем, что лесозаготовки на спорном участке на основании договора аренды велись именно ответчиком, а также материалами уголовного дела. Департамент также не согласен с выводом судов о неисполнении им обязанности обозначать в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка, указывает, что отвод лесного участка производился в 2001 г., а в силу подп. "з" п. 12 договора аренды обязанность по расчистке квартальных просек, замене квартальных столбов лежит на арендаторе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (в настоящее время - департамент, арендодатель) и обществом "Аверс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.08.2008 N 143, согласно условиям которого обществу "Аверс" во временное пользование передан лесной участок площадью 15 279 га, местоположение: Свердловская область, Шалинское лесничество, Староуткинское участковое лесничество, Староуткинский участок, кварталы N 1 - 6, 14 - 16, 24 - 33, 38 - 46, 50 - 57, 64 - 70, 75 - 82, 86, 90 - 93, 98, 102 - 104, 108, 111 - 115, 123, 127 - 130.

Срок действия договора - 46 лет (п. 21 договора).

Названный лесной участок передан обществу "Аверс" по акту приема-передачи от 05.08.2008.

Заготовка древесины в 2010 году осуществлялась обществом "Аверс" на основании лесной декларации от 11.01.2010 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 25.01.2010 по 31.12.2010.

Исполняющим обязанности лесничего Староуткинского участкового лесничества Ждановым Е.С. в присутствии мастера леса Поляшевой Е.А., инженера лесного хозяйства общества "Аверс" Воробьева В.А., мастера леса общества "Аверс" Евтина В.С. составлен протокол о лесонарушении от 19.10.2011 N 37, согласно которому в результате дистанционного мониторинга была выявлена незаконная рубка в Староуткинском участковом лесничестве (Староуткинский участок, квартал 108, выделы 9, 10, 18, 19); объем незаконной рубки леса - 858 куб. м, ущерб - 4 999 426 руб. В качестве приложения к протоколу указаны: выкопировка с планшета (л. д. 39), справка об ущербе (л. д. 30), фотоснимок дистанционного мониторинга (л. д. 38).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 (л. д. 33 - 35), по заявлению государственного учреждения Свердловской области "Шалинское лесничество" по факту незаконной рубки древесины обществом "Аверс" отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях руководителя общества "Аверс" признаков состава преступления, так как отсутствует умысел на совершение преступления, завизирная рубка стала возможной в результате неправильного отвода лесосеки. В данном постановлении указано, что согласно объяснениям инженера по лесопользованию общества "Аверс" Воробьева В.А.: отводом делянок занимался он в соответствии с лесной декларацией. Лесоустройство арендуемого лесного участка проводилось в 2001 году, без обновления квартальных столбов. Отводом лесосек заниматься очень сложно ввиду отсутствия квартальных столбов, заросших квартальных просек.

Департаментом в адрес общества "Аверс" направлен расчет (уведомление) от 09.07.2012 N 25 о перечислении в срок не позднее 10.08.2012 4 999 426 руб. ущерба за допущенную незаконную рубку леса.

Департамент, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке ущерб обществом "Аверс" не возмещен, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что департаментом документально не подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания ущерба: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Судами не принят в качестве доказательства, подтверждающего наличие выявленных нарушений и причинение ущерба именно ответчиком, протокол о лесонарушении от 19.10.2011 N 37. Суды пришли к выводу о том, что данный документ составлен с нарушением формы протокола, утвержденной Инструкцией, свидетельствует только о наличии незаконной рубки леса в выделах 9, 10, 18, 19 в квартале 108 Староуткинского участка Староуткинского участкого лесничества и не свидетельствует о том, что эту рубку осуществил именно ответчик, поскольку указанный протокол уполномоченным представителем ответчика не подписан, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих составление протокола с обязательным уведомлением предполагаемого нарушителя (п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7 Инструкции). Суды также не приняли в качестве доказательства, подтверждающего факт осуществления обществом "Аверс" лесонарушения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2011, указав, что оно не содержит выводов о факте незаконной вырубки леса именно ответчиком, в нем содержится вывод об отсутствии в действиях общества состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, истец должен доказать факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом "Аверс" лесонарушения в виде незаконной рубки леса, департаментом представлены протокол о лесонарушении от 19.10.2011 N 37, фотоснимок дистанционного мониторинга.

Суды не приняли указанные документы в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии выявленных нарушений лесного законодательства и причинение ущерба именно ответчиком, указав, что протокол составлен не по форме, утвержденной Инструкцией, поскольку не подписан уполномоченным представителем ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих составление протокола с обязательным уведомлением предполагаемого нарушителя (п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7 Инструкции).

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В абз. 2 п. 5.1.6 Инструкции предусмотрено, что лицо, совершившее лесонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

В силу п. 5.1.8 Инструкции при отказе лесонарушителя явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

Как следует из протокола о лесонарушении от 19.10.2011 N 37, при его составлении принимал участие представитель общества "Аверс" - инженер лесного хозяйства Воробьев В.А., при этом в графе "подписи" указано, что он отказался от его подписания. При этом каких-либо замечаний по содержанию протокола и мотивы отказа от его подписания представителем общества "Аверс" не приведено. Отсутствуют также и письменные объяснения по указанному обстоятельству.

Кроме того, при наличии представленных департаментом доказательств о лесонарушении на ответчика в силу ст. 8, 9, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается процессуальная обязанность опровергнуть эти доказательства и обосновать заявленные возражения.

Между тем суды, делая вывод о недоказанности совершения лесонарушения именно обществом "Аверс" не приняли во внимание, что ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном лесном квартале лесозаготовительная деятельность осуществлялась другими лицами не представило (ст. 8, 9, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также сделан вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 не содержит выводов о факте незаконной вырубки леса именно ответчиком, в нем содержится вывод об отсутствии в действиях общества состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из данного постановления, инженером по лесопользованию общества "Аверс" Воробьевым В.А. даны объяснения, что отводом делянок занимался он, при этом лесоустройство арендуемого лесного участка проводилось в 2001 году, без обновления квартальных столбов, заросших квартальных просек.

Суды, сославшись на неисполненную департаментом обязанность обозначать в натуре и (или) указывать в планово-картографических материалах границы лесного участка, отклонили довод департамента о том, что незаконная рубка леса обществом "Аверс" осуществлена, в частности, ввиду допущенной ответчиком ошибки натурного отвода.

При этом суды не учли, что в силу подп. "з" п. 12 договора аренды от 05.08.2008 N 143 арендатор обязан осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов за свой счет.

С учетом изложенного признание судами протокола о лесонарушении от 19.10.2011 N 37, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 неотносимыми и недопустимыми доказательствами не соответствует вышеприведенным нормам права, а основанные на этом выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны без исследования доказательств, имеющихся в деле, и оценки правомерности доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно существа спора.

Поскольку заявленные департаментом требования по существу не рассмотрены, значимые для дела обстоятельства не установлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу N А60-38880/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев