Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2013 г. N Ф09-2935/13 по делу N А60-36111/2012

Екатеринбург

07 мая 2013 г.

Дело N А60-36111/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - общество "Цюрих") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 по делу N А60-36111/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" к обществу "Цюрих" о взыскании 41 492 руб. 02 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ожегина Г.Л., Поповой Н.П., Атемасовой Н.Ю., Атемасова Ю.А., общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "Цюрих".

Определением суда от 21.03.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение копии кассационной жалобы Атемасовой Н.Ю.

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Цюрих" в суд не представлены.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.03.2013 было вручено заявителю 04.04.2013. Кроме того, общество "Цюрих" имело возможность получить информацию о движении кассационной жалобы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 по делу N А60-36111/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко