Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2006 г. N Ф09-6732/06 по делу N А71-000343/2006

Екатеринбург

08 августа 2006 г.

Дело N Ф09-6732/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Авангарл" Удмуртской региональной общественной организации "Центр инвалидов ветеранов МВД Удмуртской Республики "Честь" Общероссийской общественной организации инвалидов "Общество инвалидов-ветеранов" (далее - УРОО "Центр "Честь") на решение суда первой инстанции от 26.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-000343/06-Г21 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Удмуртской региональной общественной организации "Центр инвалидов-ветеранов МВД Удмуртской Республики "Честь" Общероссийской общественной организации инвалидов "Общество инвалидов-ветеранов" (далее - ООО "Авангард") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель учредителя УРОО "Центр "Честь" - Утробин А.М. (доверенность от 21.04.2006 б/н).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2006 (судья Рязанова И.В.) ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год. Требования налогового органа в сумме 2 165 039 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 (судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Сидоренко О.А.) решение изменено, исключен п. 3 резолютивной части решения, касающийся включения в реестр кредиторов ООО "Авангард" требования в размере 2 165 039 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, УРОО "Центр "Честь" просит решение и постановление в части отказа от заявленных требований отменить, производство по делу прекратить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 7, ст. 227, 228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Авангард" банкротом, указав на его неспособность погасить 2 165 039 руб. задолженности по уплате обязательных платежей, подтвержденной постановлением налогового органа от 28.03.2005 N 44 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Определением арбитражного суда от 07.02.2006 ходатайство уполномоченного органа о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной для отсутствующего должника, удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 указанного Федерального закона).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии у ООО "Авангард" признаков отсутствующего должника, а именно: отсутствия должника по его месту регистрации, отсутствия у должника имущества, прекращения хозяйственной деятельности, отсутствия операций по расчетному счету общества в банке с 2004 г.

Таким образом, судебные инстанции правомерно, в соответствии с требованиями, установленными ст. 227, 228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В то же время суд апелляционной инстанции правильно исключил из резолютивной части решения пункт 3 о включении требования уполномоченного органа в сумме 2 165 039 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку отсутствие у ООО "Авангард" задолженности по обязательным платежам подтверждено материалами дела, а именно вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу N А71-64/05-А19 и А71-13/05-А28, которыми решения налогового органа от 03.09.2004 N 5 и от 16.09.2004 N 9, на основании которых принято постановление от 28.03.2005 N 44 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, признаны недействительными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-000343/2006-Г21 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Мальцева

Судьи

Л.И. Кондратьева А.Н. Крюков