Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-1442/13 по делу N А76-14886/2012

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А76-14886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - учреждение "ФКП Росреестра") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-14886/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кропачева Марина Юрьевна (ОГРН: 1027402698180) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению "ФКП "Росреестра" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) о признании незаконным решения учреждения "ФКП Росреестра" от 06.07.2012 N Ф7400/12-62260 об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости от 15.06.2012 N 11-3320327.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мешалкин А.И., муниципальное образование "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации, Управление имущественных и земельных отношений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "ФКП Росреестра" просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, исключить выводы об отсутствии оснований у органа кадастрового учета оснований для отказа в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Заявитель указывает на то, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет принято в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку исполнителем кадастровых работ при подготовке межевого плана указан неправильный вид кадастровых работ, от которого зависит содержание межевого плана (п. 4 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"), данный вид работ противоречит п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно государственному акту N 159 решением главы администрации Сосновского района Челябинской области садоводческому товариществу "Заречный" предоставлено 51,75 га земель в границах, указанных на чертеже, для ведения садоводства.

Согласно справке от 26.05.2012 N 658 Мешалкин А.И. с 13.01.2002 является членом садоводческого товарищества "Заречный", ему предоставлен земельный участок N 720 площадью 700 кв. м.

Предприниматель Кропачёва М.Ю., являясь кадастровым инженером (квалификационный аттестат от 11.10.2010 N 74-10-1), 15.06.2012 по поручению Мешалкина А.И. произвела межевание принадлежащего садоводческому товариществу "Заречное" земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:891 в целях оформления прав Мешалкина А.И. на участок. По результатам межевания составлен межевой план земельного участка.

Мешалкин А.И. 15.06.2012 обратился в учреждение "ЗКП Росреестра" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, сформированного по результатам межевания, расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, с приложением межевого плана от 15.06.2012.

Решением от 06.07.2012 N Ф7400/12-62260 управлением "ЗКП Росреестра" отказано в осуществлении кадастрового учёта спорного земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что межевой план оформлен с нарушением приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", поскольку в межевом плане неверно указан вид кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка (вместо работ по разделу указаны работы по выделу).

Предприниматель Кропачёва М.Ю., полагая, что отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет неправомерен и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы предпринимателя Кропачёвой М.Ю. как кадастрового инженера не нарушены оспариваемым отказом в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда учреждением "ЗКП Росреестра" в порядке кассационного производства не оспаривается, в связи с чем законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дав оценку отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет, суды пришли к выводу о несоответствии отказа учреждения "ЗКП Росреестра" п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости". При этом суды, руководствуясь ч. 2-4 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подп. 1 п. 1 ст. 11.3, п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4, 7, 9 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", пришли к выводам о том, что главным требованием, предъявляемым к документам, подготавливаемым по результатам проведения кадастровых работ, является наличие в них сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительных сведений, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи; сведения, подлежащие включению в межевые планы, подготавливаемые в результате работ по разделу и выделу земельных участков, одинаковы. Таким образом, по мнению судов, неверное указание в межевом плане вида кадастровых работ не может являться основанием для признания межевого плана не соответствующим требованиям Закона о кадастре и отказа в постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт, данное основание для отказа носит формальный характер.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 "Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.

Согласно ст. 21 названного Закона постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в ст. 22 указанного Закона. При образовании земельного участка к числу таких документов относится межевой план.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 38 данного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к форме и содержанию межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание (п. 4 названного Приказа).

Как установлено п. 30 данного Приказа, на титульном листе межевого плана указываются виды выполненных кадастровых работ.

В силу подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случае раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан. Решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Поскольку исходный земельный участок принадлежит на праве собственности садовому товариществу, следует признать правильным указание кадастрового органа на неверно избранный кадастровым инженером вид кадастровых работ при образовании нового земельного участка (п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вид выполненных работ на титульном листе спорного межевого плана указан неверно, отказ учреждения "ЗКП Росреестра" в постановке на кадастровый учет земельного участка по указанному основанию соответствует п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части судебных актов вывода о несоответствии отказа учреждения "ЗКП Росреестра" требованиям п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-14886/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу изменить.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда исключить выводы суда об отсутствии оснований у органа кадастрового учета для отказа в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и противоречии п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2012 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу А76-14886/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.12.2012 по тому же делу в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков