Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 18АП-11337/12

г. Челябинск

05 декабря 2012 г.

Дело N А76-14886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-14886/2012 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кропачёвой Марины Юрьевны - Плаксин М.Ю. (паспорт, доверенность от 24.05.2012 сроком на три года).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, муниципальное образование "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации, Управление имущественных и земельных отношений, Мешалкин Александр Иванович, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель Кропачёва Марина Юрьевна (далее по тексту - заявитель, ИП Кропачёва М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее по тексту - кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра") от 06.07.2012 N Ф7400/12-62260 об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости N 11-3320327 от 15.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мешалкин А.И., муниципальное образование "Усть-Катавский городской округ" в лице Администрации и Управление имущественных и земельных отношений.

Решением от 17.09.2012 (резолютивная часть от 13.09.2012) в удовлетворении требований ИП Кропачёвой М.Ю. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что не согласно с мотивировочной частью решения от 17.09.2012, в связи с чем решение в этой части просит изменить.

ИП Кропачёва М.Ю. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, поскольку судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, применены верные нормы действующего законодательства, а значит, оснований для изменения судебного решения нет.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае подателем апелляционной жалобы решение суда от 17.09.2012 обжалуется только на предмет законности его мотивировочной части, а заявитель со своей стороны на пересмотре судебного решения в полном объёме не настаивает, суд апелляционной инстанции пересматривает решение только в обжалуемой части.

С учётом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- Арбитражный процессуальный кодекс РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту N 159 решением Главы Администрации Сосновского района Челябинской области садоводческому товариществу "Заречный" предоставлено 51,75 га. земель в границах, указанных на чертеже, для ведения садоводства (л.д. 23-25).

Согласно справке N 658 от 26.05.2012 Мешалкин А.И. с 13.01.2002 является членом садоводческого товарищества "Заречный", где ему предоставлен земельный участок N 720 площадью 700 кв.м (л.д.26).

Из обстоятельств дела также следует, что ИП Кропачёва М.Ю. (заявитель по делу) имеет статус индивидуального предпринимателя и является кадастровым инженером на основании квалификационного аттестата N 74-10-1, выданного 11.10.2010 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (л.д. 9, 27, 28).

15.06.2012 ИП Кропачёва М.Ю. по поручению Мешалкина А.И. производила межевание принадлежащего садоводческому товариществу "Заречное" земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:891 в целях оформления прав Мешалкина А.И. на него, по результатам которого был составлен межевой план земельного участка, подлежащего предоставлению Мешалкину А.И. (л.д. 10-22).

Мешалкин А.И. обратился в кадастровую палату с заявлением от 15.06.2012 о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, сформированного по результатам межевания, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с приложением межевого плана от 15.06.2012.

Решением от 06.07.2012 N Ф7400/12-62260 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учёта спорного земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости",ссылаясь на то, что межевой план оформлен с нарушением приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (л.д. 8).

Вышеуказанный отказ послужил основанием для обращения ИП Кропачёвой М.Ю. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Кропачёва М.Ю. не имеет права на обращение в суд за защитой своих интересов, так как при осуществлении межевания заявитель как кадастровый инженер действовала от имени и в интересах Мешалкина А.И., в отношении которого кадастровой палатой вынесен отказ в осуществлении кадастрового учёта.

Кроме того, в судебном акте указано, что действия кадастровой палаты по отказу в постановке земельного участка на кадастровый учёт осуществлены с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, поскольку все необходимые для проведения кадастрового учёта исходные сведения о земельном участке в межевом плане содержались, а значит, данный отказ носит формальный характер.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражный процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения мотивировочной части судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2-4 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее по тексту - Закон о кадастре недвижимости), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе (далее по тексту - кадастровые работы).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершённого строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершённого строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости, также подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, перечислены в части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости.

Вид кадастровых работ, в результате которых они получены, в данном перечне не указан.

Таким образом, главным требованием, предъявляемым к документам, подготавливаемым по результатам проведения кадастровых работ, является наличие в них перечисленных в статье 7 Закона о кадастре сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительных сведений, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, поскольку именно эти сведения необходимы для осуществления кадастрового учёта.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- Земельный кодекс РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.

Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

В силу статьи 21 Закона о кадастре недвижимости постановка на кадастровый учёт земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учёте заявителем или его представителем представляются необходимые для кадастрового учёта документы, перечисленные в статье 22 указанного Закона.

При образовании земельного участка к числу таких документов согласно пункту 2 части 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости относится межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости, орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в постановке на учёт земельного участка в том случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу статьи 38 Закона о кадастре межевой план должен содержать перечисленные в статье 7 названного закона сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, поскольку именно такие сведения необходимы для внесения в государственный кадастр недвижимости. Отражённые в межевом плане результаты кадастровых работ должны чётко воспроизводить площадь, границы, конфигурацию, местоположение объекта в целях определения его расположения на местности и исключения наложения границ с другими объектами недвижимости. Иное противоречило бы принципу публичности и достоверности государственного кадастра недвижимости (ст.ст. 1, 16 Закона о кадастре).

Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее по тексту - Приказ N 412) межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

Согласно пункту 7 Приказа N 412 обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы:

1) исходные данные;

2) сведения о выполненных измерениях и расчётах;

3) схема расположения земельных участков;

4) чертёж земельных участков и их частей.

В соответствии с пунктом 9 Приказа N 412 подлежащие включению в межевой план в зависимости от видов кадастровых работ разделы "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или изменённым земельным участкам" включаются в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельных участков путём раздела, перераспределения или выдела.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сведения, подлежащие включению в межевые планы, подготавливаемые в результате работ по разделу и выделу земельных участков, одинаковы.

Из положения указанных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что юридическое значение для постановки земельного участка на кадастровый учёт имеют сведения о результатах кадастровых работ, в которых содержится перечисленная в статьях 7,38 Закона о кадастре, пунктах 7, 9 Приказа N 412 информация об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения, так как именно они характеризуют земельный участок как объект права.

Как следует из обжалуемого отказа кадастровой палаты, правовым основанием для отказа Мешалкину А.И. в постановке земельного участка на кадастровый учёт явилось нарушения требований п.2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре и несоответствие межевого плана земельного участка требованиям Приказа N 412, поскольку в межевом плане неверно указан вид кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка (вместо работ по разделу указаны работы по выделу).

При вынесении решения от 17.09.2012 суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 9 Приказа N 412, верно указал, что действующими нормами закона не установлено дополнительных требований к форме и содержанию межевого плана при образовании земельного участка в случае раздела земельного участка (при сохранении в изменённых границ прежнего земельного участка) и выдела доли в счёт общей собственности.

Таким образом, вне зависимости от указанного в межевом плане вида кадастровых работ кадастровый инженер осуществляет одинаковые действия, и, как следствие, результат этих работ идентичен, в связи с чем для проведения кадастрового учёта имеет значение не вид кадастровых работ, а достоверность и полнота их результатов.

Доказательств того, что неверное указание кадастровым инженером вида проведённых им работ повлекло искажение или неполноту сведений об объекте кадастрового учёта, в материалах дела не содержится.

Следовательно, в рассматриваемом случае неверное указание кадастровым инженером вида кадастровых работ в межевом плане не привело к неверным характеристикам объекта недвижимости, которые служат основанием для проведения кадастрового учёта, а значит, данное обстоятельство не может являться основанием для признания межевого плана не соответствующим требованиям Закона о кадастре и отказа в постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт.

Изложенное в оспариваемом отказе основание носит формальный характер. Следовательно, суд первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе не соответствует п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах дела решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-14886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов