Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф09-1523/13 по делу N А50-18152/2012

Екатеринбург

12 апреля 2013 г.

Дело N А50-18152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 по делу N А50-18152/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа; их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СервисАвто" (ОГРН 1045900867726, ИНН 5905232430; далее - общество "СервисАвто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми о взыскании убытков в сумме 199 582 руб. 40 коп., понесенных в связи с перевозкой в 2009 г. пассажиров по льготным проездным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта" (ОГРН 1025900894645, ИНН 5904082599), Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 104590099292, ИНН 5906056650).

Решением суда от 22.11.2012 (судья Якимова Н.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены доказательства несения убытков в связи с перевозкой отдельных категорий граждан (студентов и школьников) в объёме большем, нежели в размере компенсации, полученной в соответствии с установленным порядком и договором; муниципальным образованием установлена льготная стоимость проездного документа для отдельных категорий граждан и предусмотрена полная компенсация связанных с этим у перевозчиков убытков. Заявитель кассационной жалобы указывает, что установленные Пермской городской Думой и администрацией города методика формирования бюджета города и порядок компенсации убытков, возникающих при перевозке пассажиров у транспортных предприятий, предусматривает полное возмещение им убытков, связанных с перевозкой студентов (учащихся). Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что надлежащим представителем ответчика, то есть муниципального образования г. Пермь, должен выступать Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми как главный распорядитель средств бюджета г. Перми в части полномочий по расчетам с перевозчиками.

В представленном отзыве общество "СервисАвто" возражает против доводов заявителя жалобы, считая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Судами установлено, что между обществом "СервисАвто" (перевозчик) и Муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми (организатор пассажирских перевозок) заключён договор от 01.01.2006 N 9-06 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми (п. 3.1.9 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.4 договора).

Судами установлено, что во исполнение указанного договора истец в 2009 году оказывал услуги по перевозке пассажиров студентов (учащихся), имеющих соответствующие проездные билеты, автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на наличие у него убытков от перевозки пассажиров по льготным проездным билетам, общество "СервисАвто" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом, в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении в сумме, полученной перевозчиком расчетным методом.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судами учтено, что администрацией г. Перми разработан и утверждён порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных билетов (постановление от 27.01.2009 N 26), согласно указанному постановлению студентам, учащимся и пенсионерам предоставляется право проезда без дополнительной оплаты на маршрутах городского сообщения.

В 2009 году стоимость проездных документов для студентов (учащихся) установлена приказом комитета по транспорту администрации г. Перми от 29.12.2007 N 130 (до 01.02.2009) и постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25 (с 01.02.2009).

Реализация льготных проездных документов поручена МУ "Городское управление пассажирского транспорта".

Таким образом, право льготного проезда для указанной категории граждан является гарантией, носящей компенсационный характер.

Исходя из изложенного, следует, что у соответствующего публично-правового образования, установившего соответствующую льготу в спорный период, возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам в отношении учащихся и студентов.

Судами учтено, что решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 "О бюджете города Перми на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг." с целью компенсации убытков от перевозки пассажиров предусмотрены расходы, получатель - Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (отдельные мероприятия по другим видам транспорта).

Постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения" предусмотрено, что выплата субсидий производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год, при этом утвержденный указанным постановлением порядок определения компенсации убытков применялся при расчетах с перевозчиками с 01.01.2009 г.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, суды установили, что из данного постановления не следует, что предусмотренные им выплаты компенсируют указанные в исковом заявлении убытки.

Кроме того, суды выявили, что из указанного порядка не следует, что муниципальное образование г. Пермь в качестве своего расходного обязательства при формировании бюджета учло средства на оказание мер социальной поддержки граждан, предоставленные на основании актов органов местного самоуправления, в частности на льготный проезд студентов и учащихся, пенсионеров.

Помимо изложенного, судами установлено, что из анализа правовой базы муниципального образования город Пермь не усматривается, что в спорный период принимались нормативные правовые акты о порядке компенсации, установлении механизма компенсации убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), связанных с введением на территории г. Перми льготных проездных документов. Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан в спорный период не разработана.

Невыполнение муниципальным органом власти в полном объёме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным его бездействием, в данном случае неисполнением обязательств бюджета, стало причиной убытков истца.

Исследуя обстоятельства дела, суды учли, что произведённый истцом расчёт выпадающих доходов является обоснованным, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Общее количество реализованных льготных проездных документов и выручка от их реализации на территории г. Перми, доля истца в выручке от продажи льготных проездных документов за 2009 год и размеры денежных средств, полученных перевозчиком, соответствуют данным оператора - МУ "Городское управление пассажирского транспорта".

Контррасчёт либо иные доказательства, указывающие на недостоверность данных или опровергающих расчёт убытков (в виде выпадающих доходов), заявителем кассационной жалобы в суды не представлялись.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что методика расчёта компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан в спорный период не разработана, при этом показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суды правомерно указали на наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения заявленных обществом "СервисАвто" требований, и взыскали 199 582 руб. 40 коп. с Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми за счет казны муниципального образования "город Пермь".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим представителем Муниципального образования г. Пермь в настоящем деле должен выступать Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, не принят судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку в силу ст. 158, п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия, а также представительство в суде по искам к муниципальному образованию осуществляет главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для её непринятия у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 по делу N А50-18152/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова