Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-1298/13 по делу N А71-8953/2012

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А71-8953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 1831101144, ОГРН 1041800280939; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N А71-8953/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - министерство), государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - предприятие) о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона N 0113200003812000039 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Нижний Сырьез-Писеево в Алнашском районе Удмуртской Республики, контракта N 0113200003812000039-0211397-01 от 25.05.2012, заключенного между министерством и предприятием.

Решением суда от 15.10.2012 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что заключение оспариваемого контракта произведено с нарушением срока, установленного ч. 9 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и подлежащего применению к процедуре заключения договора с участником аукциона, занявшим второе место, по аналогии закона. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не принят во внимание допущенный министерством факт нарушения ч. 4.2 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, выявленный внеплановой проверкой, проведенной комиссией Федеральной антимонопольной службы на основании жалобы общества на действия министерства, и подтвержденный, по мнению общества, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении N ТГ 07-07/2012-131 АЗ.

По мнению предприятия, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, контракт между предприятием и министерством заключен без нарушения требований ч. 9 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регламентируется положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 41.11 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 названного Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 названной статьи протокол разногласий.

Согласно ч. 4.1 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

На основании ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 названной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 данного Федерального закона протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 названной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

В соответствии с ч. 9 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.04.2012 на едином официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru министерством опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0113200003812000039 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Нижний Сырьез-Писеево в Алнашском районе Удмуртской Республики. В извещении дата проведения аукциона обозначена - 14.05.2012, начальная (максимальная) цена контракта - 27 032 791 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 44/3, подписанного 17.05.2012 и размещенного на сайте 18.05.2012, участниками аукциона, проведенного 14.05.2012, являлись общество и предприятие, победителем аукциона признано общество, предложившее наиболее низкую цену контракта 26 762 463 руб. 08 коп.

Министерством 23.05.2012 на сайте был размещен проект государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Нижний Сырьез-Писеево в Алнашском районе Удмуртской Республики. Срок для подписания победителем проекта контракта установлен 28.05.2012.

Общество направило заказчику протокол разногласий от 25.05.2012 к проекту государственного контракта, в котором предложило внести изменения в п. 2.3. контракта в части срока оплаты выполненных работ, в п. 8.2., 8.3. контракта в части размера неустойки и вида ответственности сторон за нарушения условий контракта.

Министерство 28.05.2012 составило и разместило на сайте протокол N 44/4 об отказе от заключения контракта, согласно которому заказчиком приняты решения: признать общество уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с направлением протокола разногласий на проект государственного контракта, который соответствует извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и составлен путем включения цены контракта, предложенной обществом "Домострой" на открытом аукционе в электронной форме; заключить государственный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта - с предприятием.

Между министерством (государственный заказчик) и предприятием (подрядчик) 29.05.2012 заключен государственный контракт N 0113200003812000039-0211397-03.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество правомерно признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Кроме того, суды приняли во внимание, что государственный контракт N 0113200003812000039-0211397-03 заключен по истечении более чем 10 дней со дня размещения протокола подведения итогов аукциона, вследствие чего пришли к правильному выводу о том, что спорный государственный контракт N 0113200003812000039-0211397-03 заключен между министерством и предприятием без нарушения требований ч. 9 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Довод общества о неприменении судами к процедуре заключения договора с участником аукциона, занявшим второе место, нормы ч. 9 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, предусматривающей срок для заключения контракта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оснований для применения аналогии закона в рассматриваемой ситуации суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы от 22.06.2012 по делу N П-309/12 и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении N ТГ 07-07/2012-131 АЗ также оценена судами обеих инстанций и правомерно отклонена, как не относящаяся к обстоятельствам настоящего дела.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N А71-8953/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 30.01.2013 N 312.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов