Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-1972/15 по делу N А47-8299/2014

Екатеринбург

01 июня 2015 г.

Дело N А47-8299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Медиа" (далее - ООО "ЛидерМедиа", общество, истец; ОГРН 1135658012258) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу N А47-8299/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Никитина А.М. (доверенность от 17.09.2014).

До начала судебного заседания Администрация и Финансовое управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

ООО "ЛидерМедиа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация; ОГРН 1025602725353), Финансовому управлению Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - ответчик, Финансовое управление; ОГРН 1025602730438) о взыскании 4 575 611 руб.

Решением суда от 23.12.2014 (судья Пирская О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Карпусенко С.А., Костин В.Ю., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил судопроизводства и принципов состязательности. Указывает, что 24.06.2013 стороны подписали акт выполненных работ, после чего никаких работ не производилось, данный акт и многочисленные претензии подрядчика подтверждают осмотрительность и заботливость истца, направленные на уменьшение размера убытков.

По мнению истца, совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, им доказана. Между незаконными действиями ответчика, подтвержденными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5510/2013 и наступившими убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь. Сумма убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, смонтированные щиты в количестве 11 штук не используются, их реализация невозможна.

Администрация и Финансовое управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области победителем признано ООО "Лидер Медиа", с ним заключен договор от 20.05.2013 сроком действия с 01.06.13 по 31.05.18, по условиям которого администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку рекламной конструкции на земельном участке, тип конструкции: магистральный щит двусторонний, формата 3х6, места установки рекламной конструкции согласно схеме размещения рекламных средств на территории МО Оренбургский район.

Между истцом (заказчик) и ООО "СМО N 7" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.06.13 N 78, по условиям которого подрядчик обязуется за свой счет и своими либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по изготовлению и установке рекламных конструкций (двухсторонних магистральных щитов размером 3x6 м) в Оренбургском районе в соответствии с проектом и схемой размещения, утвержденной администрацией Оренбургского района, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Количество рекламных конструкций всего 34 шт., номера мест на схеме согласно Приложению 1.

Данным договором, в том числе, определены сроки начала и окончания работ, стоимость изготовления и монтажных работ 34 рекламных щитов, порядок и форма оплаты.

Согласно акту приемки - передачи выполненных работ от 24.06.13 заказчик передал подрядчику рекламные щиты в количестве 34 штук и осуществил монтаж рекламных щитов в количестве 11 штук, всего оказано услуг на общую сумму 4 575 611 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.14 признаны недействительными итоги обозначенного выше конкурса, в том числе по лоту заявителя, и договор от 20.05.2013.

Полагая, что признание недействительным конкурса привело к невозможности использовать рекламные щиты и причинению истцу убытков по вине администрации в размере 4 575 611 руб., ООО "ЛидерМедиа" обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ООО "ЛидерМедиа" действовало с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта и не предприняло все возможные меры для предотвращения возникновения убытков, а также недоказанности истцом совокупности условий, установленных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, учитывая положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2013 по делу N А47-5510/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации муниципального образования Оренбургский район заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителями конкурса. Данное определение получено истцом 19.06.2013.

Определением от 02.07.2013 судом приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета ООО "ЛидерМедиа" совершать действия по установке рекламных конструкций на территории МО Оренбургский район Оренбургской области и заключения рекламных договоров на установленные рекламные конструкции в рамках состоявшегося 17.05.2013 года конкурса до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку данное определение принято в отношении истца, именно с этой даты он не должен был совершать действия, указанные в определении о принятии обеспечительных мер.

Между тем из материалов дела, а именно из претензии ООО "СМО N 7" (т.2 л.д. 46) усматривается, что подрядчик 24.06.2013 получил от ООО "Лидер Медиа" уведомление о прекращении ведения работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Учитывая указанное обстоятельство, а также тот факт, что заключенный договор подряда от 04.06.13 N 78 исполнен не в полном объеме, приостановлен самим истцом, и после 24.06.2013 не исполнялся, а также имеющиеся в деле претензии от подрядчика, суд кассационной инстанции полагает вывод судов о том, что общество не предприняло все возможные меры для предотвращения возникновения убытков, ошибочным и противоречащим материалам дела.

Кроме того, суды констатировали, что хотя вина администрации подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5510/2013, но ввиду недоказанности обществом иных элементов, необходимых для возложения на ответчиков деликтной ответственности, во взыскании убытков следует отказать.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы недостаточно обоснованными. В частности, суды, указывая на непредставление истцом каких-либо платежных документов, подтверждающих расчеты по договору подряда, не дали оценку договору подряда от 04.06.2013 N 78, а именно 4 разделу, касающемуся порядка расчетов за оказанные работы.

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размера понесенных убытков, а также дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Относительно доводов о нарушении судом первой инстанции правил судопроизводства и принципов состязательности суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, который таких нарушений не выявил, тем более, что решение по делу N А47-5510/2013 Арбитражного суда Оренбургской области принимал тот же судья.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу N А47-8299/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Д.В. Жаворонков