Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-2823/15 по делу N А71-6460/2014

Екатеринбург

01 июня 2015 г.

Дело N А71-6460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Богданова Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014 по делу N А71-6460/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, регистрирующий орган) представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом удовлетворено.

Богданов В.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений регистрирующего органа от 21.05.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - специализированном производственном кооперативе "ГАЗ" (далее- кооператив), и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богданов Константин Владимирович, Богданов Владимир Леонидович, Еременко Виктор Анатольевич, Суханов Сергей Александрович, кооператив.

Решением суда от 24.10.2014 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богданов В.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации указанных выше изменений, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), были представлены все необходимые для этого документы. Богданов В.С. считает, что суды не приняли во внимание решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 N А71-4907/2010, которым установлено, что на момент рассмотрения названного дела членство Богданова В.С. с размером паевого взноса 1364 руб. в кооперативе не прекращено. Заявитель кассационной жалобы считает, что в заявлении формы Р14001 были указаны в полном объеме достоверные сведения о документе, удостоверяющим личность Богданова В.С. (паспорт), которые не содержали технических ошибок либо исправлений. Также заявитель кассационной полагает, что оснований для ограничения регистрационных действий в связи с обращением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Глазовский" не имелось.

В представленном отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Богданов В.С. как руководитель постоянно действующего исполнительного органа кооператива представил в регистрирующий орган заявления от 14.05.2014 по форме Р13001, от 14.05.2014 по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а именно сведения о прекращении участия в кооперативе Богданова К.В., Богданова В.Л., Еременко В.А., Суханова С.А., Колзина К.А., о новых участниках Колзиной Ольге Александровне, Бабушкиной Ольге Евгеньевне, Богданове Валерии Степановиче, о прекращении полномочий Богданова К.В. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени кооператива, о возложении на Богданова В.С. полномочий действовать без доверенности от имени кооператива.

Решением инспекции от 21.05.2014 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Богданов В.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 1.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" правление кооператива возглавляет председатель кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из преюдициальности обстоятельств по делу N А71-5260/2014, суды установили, что Богданов В.С. на момент подачи заявлений в регистрирующий орган 14.05.2014 не являлся председателем кооператива, выявили, что Колзина О.А., Бабушкина О.Е. членами кооператива на момент представления заявлений от 14.05.2014 по форме Р13001, от 14.05.2014 по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не являлись (записив ЕГРЮЛ от 14.03.2014: регистрационные номера 2141837005363, 2141837005374, 2141837005396, 2141837005407), учли, что в заявлении по форме Р13001 указана дата выдачи паспорта Богданова B.C. 09.08.1947, что не соответствует действительной дате выдачи паспорта Богданову В.С. - 03.03.2003, указанной, в частности, в нотариально удостоверенной доверенности 18 АБ 0326891 от 06.11.2013, вследствие чего пришли к обоснованному выводу о том, что Богданов B.C. при обращении в регистрирующий орган с заявлениями от 14.05.2014 допустил нарушение требований подп. "а", "д", "к" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации и правомерно признали законным решение инспекция от 21.05.2014 N 380, от 21.05.2014 N 381.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что инспекция должна проверять документы, представленные для государственной регистрации, по формальным критериям, а все корпоративные конфликты должны разрешаться внутри общества по воли и согласию его участников без вмешательства регистрирующего органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014 по делу N А71-6460/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Валерия Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.А. Артемьева О.Н. Новикова