Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2015 г. N Ф09-2885/15 по делу N А07-23787/2014

Екатеринбург

02 июня 2015 г.

Дело N А07-23787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автореал" (далее - общество "Автореал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07- 23787/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - Хайруллина М.Р. (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13).

Общество "Автореал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) от 01.04.2014 N 1221 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта о выборе земельного участка" и постановления администрации от 06.08.2014 N 3546 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 5 "ПСК-6" земельных участков, находящихся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в 2 А07-23787/2014 Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса в аренду".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 5 "ПСК-6" (далее также - общество "СУ N 5 "ПСК-6").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автореал" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление " 10/22), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты являются основаниями возникновения права аренды третьего лица. Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора в порядке, предусмотренном гл 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Автореал" заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2010 N 845-10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6932 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020603:420, расположенный по адресу: г. Уфа. ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 3.1 срок аренды устанавливается с 14.04.2010 по 14.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу N А07-9932/2013 отказано в удовлетворении заявления общества "Автореал" о признании отказа администрации в продлении действия данного договора незаконным. Среди прочего суд указал на неиспользование обществом земельного участка по целевому назначению.

Постановлением администрации от 01.04.2014 N 1221 на основании обращения общества "СУ N 5 "ПСК-6" утвержден акт выбора земельного участка от 18.11.2013 N А-73/С (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по варианту 1) для строительства торгово-офисного комплекса по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе г. Уфы, включающий проект границ земельного участка. В пользу общества "СУ N 5 "ПСК-6" предварительно согласовано место размещения торгово-офисного комплекса на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

В газете "Вечерняя Уфа" от 15.01.2014 обществом "СУ N 5 "ПСК-6" опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении на три года в аренду земельного участка ориентировочной площадью 7064,98 кв. м для целей строительства торгово-офисного комплекса.

Согласно кадастровому паспорту от 16.10.2014 N 02/14/1-711881 из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:420 образован новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.05.2014.

Постановлением администрации от 06.08.2014 N 3546 на основании обращения общества "СУ N 5 "ПСК-6" последнему в аренду предоставлены земельные участки с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе г. Уфы, для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, сроком на 3 года.

Во исполнение данного постановления, 27.10.2014 между Управлением по земельным ресурсам администрация и обществом "СУ N 5 "ПСК-6" заключены договоры аренды N 1116-14 и 1117-14 земельных участков с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном суде апелляционной инстанции следует, что указанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014.

Общество "Автореал", ссылаясь на то, что оно являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:420, из которого образованы земельные участки, предоставленные в аренду третьему лицу, и полагая, что действиями администрации нарушены его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав, так как на основании спорных ненормативных актов с третьим лицом заключены договоры аренды земельных участков, и спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и тем же Кодексом.

По смыслу названных норм, в силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды таких земель имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта. Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения арендных правоотношений и предшествует заключению договора аренды. Заключение договора аренды на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта и, тем самым, об исчерпании его функций как одного из условий возникновения арендных правоотношений.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца (заявителя), но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Согласно п. 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями об оспаривании постановления администрации от 01.04.2014 N 1221 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта о выборе земельного участка и постановления администрации от 06.08.2014 N 3546 о предоставлении обществу "СУ N 5 "ПСК-6" в аренду земельных участков для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса (14.11.2014) договоры аренды с третьим лицом уже были подписаны сторонами (27.10.2014).

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты явились основанием возникновения между администрацией и обществом "СУ N 5 "ПСК-6" арендных правоотношений.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспаривание названных ненормативных актов не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов.

Как верно отмечено судами, оценка действительности соответствующего решения исполнительного органа необходима для квалификации договора, заключенного на основании данного ненормативного правового акта, на предмет его действительности (недействительности), и подлежит осуществлению в рамках спора о недействительности сделки с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков.

Между тем в рассматриваемом деле сторона спорной сделки - общество "СУ N 5 "ПСК-6", принимает участие в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суды верно признали, что оспаривание по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта, явившегося основанием заключения сделки, является ненадлежащим способом защиты права, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что недействительность ненормативных правовых актов может быть установлена лишь в рамках спора в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Учитывая, что оспариваемые ненормативные правовые акты явились основанием совершения сделки, их законность может быть установлена либо опровергнута в рамках судебного разбирательства о действительности сделки.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07- 23787/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автореал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева