Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2015 г. N Ф09-4216/15 по делу N А76-24649/2014

Екатеринбург

02 июня 2015 г.

Дело N А76-24649/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васиной Татьяны Николаевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-24649/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Вениаминовича (ИНН: 740407060738, ОГРН: 312740405100013) к предпринимателю Васиной Т.Н. (ИНН: 165043948022, ОГРН: 311741511900033) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Васина Т.Н. обратилась с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-24649/2014 Арбитражного суда Челябинской области. Одновременно предпринимателем Васиной Т.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 19.01.2015 истек 19.02.2015.

Согласно штампу организации почтовой связи кассационная жалоба направлена предпринимателем Васиной Т.Н. в Арбитражный суд Оренбургской области 15.05.2015, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Предприниматель Васина Т.Н. в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока ссылается на то, что в установленные законом срок подачи кассационной жалобы она ухаживала за своим малолетним сыном, находившимся на амбулаторном лечении, а также на ее иждивении находится малолетняя дочь 2014 года рождения.

В качестве подтверждения данных обстоятельств заявителем приложены копии свидетельств о рождении детей и справка медицинского учреждения, из которой следует, что в период с 15.01.2015 по 19.02.2015 сын Васиной Т.Н. перенес ОРЗ, наблюдался и проходил лечение в детской поликлинике.

Рассмотрев доводы заявителя и оценив представленные документы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку заявителем не приведено причин, по которым кассационная жалоба не могла быть подана после окончания лечения ребенка 19.02.2015.

Нахождение на иждивении малолетнего ребенка само по себе не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного оснований в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васиной Татьяны Николаевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А76-24649/2014 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Столяров