Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 18АП-15419/14 (ключевые темы: туризм - порядок уплаты государственной пошлины - свидетельство о рождении - плательщики ЕНВД - упрощенное производство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 18АП-15419/14

г. Челябинск

19 января 2015 г.

Дело N А76-24649/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Васиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу N А76-24649/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васиной Татьяны Николаевны (далее также - предприниматель Васина Т.Н., податель жалобы) оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, подателем жалобы суду не представлены доказательства направления истцу - индивидуальному предпринимателю Кочкину Сергею Вениаминовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.

Предпринимателю Васиной Т.Н. предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.01.2015.

Копия определения апелляционного суда от 16.12.2014 направлена по адресу (месту проживания) подателя жалобы, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 36, 40 оборот), и вручена ей 26.12.2014 лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (в деле).

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что предприниматель Васина Т.Н. располагала достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васиной Татьяне Николаевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу N А76-24649/2014 на двух листах с приложенные к ней документы: объяснения Поленова Н.Б. от 09.12.2014 на одном листе, объяснения Поленовой Л.Ю. от 09.12.2014 на двух листах, копию договора субаренды муниципального имущества б/н б/д на двух листах, копию акта приема-передачи нежилого помещения в аренду б/д на одном листе, копию заявления о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на одном листе, заявление о прекращении ветеринарной деятельности от 21.05.2014 на одном листе, копию свидетельства о рождении серии III-ИВ N 769041 от 14.08.2014 на одном листе, копию листа нетрудоспособности на одном листе, копию медицинского свидетельства о рождении серии 74 N 0034807 от 13.08.2014 на одном листе, заявление от 28.04.2014 на одном листе, копию договора аренды нежилого помещения от 01.02.2014 на двух листах, копию акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2014 на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская