Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2015 г. N Ф09-987/14 по делу N А07-18531/2011

Екатеринбург

02 июня 2015 г.

Дело N А07-18531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кононова Виктора Алексеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А07-18531/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Кононова Виктора Алексеевича - Овчинников М.А. (доверенность от 24.02.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 предприниматель Кононов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Япрынцев А.В.

Конкурсный управляющий Япрынцев А.В. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными шести договоров дарения, по условиям которых предприниматель Кононов В.А. подарил своим детям Кононову А.В. и Кононову И.В. объекты недвижимости, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением от 13.02.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Николаева Ирина Маратовна, Николаев Игорь Григорьевич, Николаева Виктория Игоревна, Николаева Владислава Игоревна, Зайцев Кирилл Алексеевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Бабкина С.А.) определение суда от 08.12.2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными:

- договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем гаража, общей площадью 16,3 кв. м, бокс N 5, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-239), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем, гаража, общей площадью 16,5 кв. м, бокс N 1, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-238), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем двухэтажного склада, общей площадью 2083,8 кв. м, инвентарный номер 10434, литера Е, (кадастровый номер 02:445:10434:0000:18), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, на земельном участке площадью 7276 кв. м;

- договор дарения от 30.09.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Ильей Викторовичем, гаража, общей площадью 19,6 кв. м, бокс N 16, (кадастровый номер 02-04-17/054/2006-026), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- договор дарения от 29.07.2010 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Алексеем Викторовичем, гаража, общей площадью 20,5 кв. м, (кадастровый номер 02:445:11436:0000:345), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, 70а;

- договор дарения от 22.04.2011 между Кононовым Виктором Алексеевичем и Кононовым Алексеем Викторовичем, земельного участка, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка (кадастровый номер 02:56:050104:149), площадью 999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тетюшева, 9.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- возврата Кононовым Ильей Викторовичем в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича гаража, общей площадью 16,3 кв. м, бокс N 5, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-239), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская; гаража, общей площадью 16,5 кв. м, бокс N 1, (кадастровый номер 02-04-17/044/2005-238), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская; двухэтажного склада, общей площадью 2083,8 кв. м, инвентарный номер 10434, литера Е, (кадастровый номер 02:445:10434:0000:18), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13, на земельном участке площадью 7276 кв. м;, гаража, общей площадью 19,6 кв. м, бокс N 16, (кадастровый номер 02-04-17/054/2006-026), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- взыскания с Кононова Алексея Викторовича в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича денежных средств в сумме 380 000 руб.

В кассационной жалобе Кононов В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на необоснованность выводов судов, неверную оценку представленных в деле доказательств.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им был доказан факт достаточности у него имущества на момент совершения сделок от 29.07.2010, а именно: приобщен к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 20.02.2015 N 18/2015, согласно которому их общая стоимость составила 2 426 000 руб., в то время как общая задолженность, по мнению Кононова В.А., составляла 1 060 891 руб. 23 коп. По мнению заявителя, судом необоснованно принята во внимание стоимость автомобилей при заключении сделок в размере 1 016 000 руб., которая была установлена в 2012 году спустя два года после заключения сделок. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что доводы суда о том, что недоимка по налогам за 2008 год, первый квартал 2009 года составляла 3 837 881 руб., и он знал либо предполагал о наличии этой задолженности при совершении сделок, опровергаются материалами дела N А07-21153/2010. Кроме того, Кононов В.А. ссылается на то, что факт его неплатежеспособности также не доказан, так как опровергается представленными документами, из которых видно, что в течение 2010, 2011 годов он выплачивал денежные средства в бюджет, внебюджетные фонды, то есть не планировал банкротства. Также заявитель считает доказанным то, что его сыновья не знали и не могли знать о его предпринимательской деятельности; распределение спорного имущества между сыновьями Кононова В.А. произошло по договоренности с бывшей супругой.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 15.06.2010 по 11.08.2010 в отношении предпринимателя Кононова В.А. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 31.08.2010 N 16-40/05173 дсп. и принято решение от 29.09.2010 N 16-40/05649 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 707 380 руб., начислении пени в размере 1 209 937 руб. 62 коп. и доначисления недоимки за 2008 - 2009 г. в сумме 3 837 881 руб.

Кононов В.А. (даритель) заключил со своими сыновьями Кононовым А.В. и Кононовым И.В. (одаряемые) договоры дарения недвижимого имущества:

- договор дарения с Кононовым И.В. от 29.07.2010 в отношении гаража, общей площадью 16,3 кв. м, бокс N 5, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- договор дарения с Кононовым И.В. от 29.07.2010 в отношении кирпичного гаража, общей площадью 16,5 кв. м, бокс N 1, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- договор дарения с Кононовым И.В. от 29.07.2010 в отношении двухэтажного кирпичного склада, общей площадью 2083,8 кв. м, литера Е, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 13 на земельном участке площадью 7276 кв. м;

- договор дарения с Кононовым И.В. от 30.09.2010 в отношении кирпичного гаража, общей площадью 19,6 кв. м, бокс N 16, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская;

- договор дарения с Кононовым А.В. от 29.07.2010 в отношении кирпичного гаража, общей площадью 20,5 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, массив ул. Одесская, 70а;

- договор дарения с Кононовым А.В. от 22.04.2011 в отношении земельного участка, площадью 999 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тетюшева, д. 9.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Впоследствии предприниматель Кононов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); основанием для обращения с заявлением послужило наличие задолженности по налогам (сборам) в сумме 7 302 251 руб. 55 коп., по уплате во внебюджетные фонды - 318 499 руб., пени - 36 129 руб. 38 коп.

Определением суда от 17.10.2011 заявление предпринимателя Кононова В.А. принято к производству, определением суда от 29.11.2011 в отношении предпринимателя Кононова В.А. введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.05.2012 предприниматель Кононов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Япрынцев А.В.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры совершены должником на безвозмездной основе с заинтересованными лицами в период проведения в отношении предпринимателя Кононов В.А. налоговой проверки, установившей наличие у него задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Япрынцев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных договоров недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая против заявленных требований, должник указал, что, заключая договоры дарения, не преследовал цель причинить вред кредиторам, сделки совершены по семейным обстоятельствам, после их совершения должником были перечислены денежные средства в бюджет в сумме 1 152 198 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии одного из иных указанных в данной статье условий.

В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены 29.07.2010, 30.09.2010, 22.04.2011, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом договоры от 29.07.2010 совершены в период проведения налоговой проверки в отношении должника, а договоры от 30.09.2010, 22.04.2011 - после принятия налоговым органом решения от 29.09.2010 N 16-40/05649 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления недоимки за 2008 - 2009 г. в сумме 3 837 881 руб., начисления пени в размере 1 209 937 руб. 62 коп., штрафа в размере 707 380 руб., что свидетельствует о том, что на момент совершения дарения у должника имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 755 198 руб. 62 коп.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок у предпринимателя Кононова В.А. имелись обязательства и перед иными кредиторами, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-2104/2011, А07-1427/2010, А07-27667/2009, А07-5892/2010.

Из материалов дела также усматривается, что помимо отчужденных объектов недвижимости, из имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника в собственности имелись 4 автомобиля.

Согласно представленному им отчету об оценке по состоянию на 29.07.2010 их рыночная стоимость составляла 2 426 000 руб.

Между тем, как верно указано судом, только недоимка по налогам за 2008 год и первый квартал 2009 года составляла 3 837 881 руб., что значительно превышает стоимость указанных автомобилей и свидетельствует о наличии у должника признака недостаточности имущества.

Оспариваемые сделки совершены безвозмездно (дарение) в отношении заинтересованных лиц, так как одаряемые Кононов И.В., Кононов А.В. являются сыновьями предпринимателя Кононова В.А. (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве).

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Поскольку одаряемые являются заинтересованными по отношению к должнику лицами, суд верно указал, что в данном случае предполагается, что они знали о цели совершения сделок и имущественном положении должника. Утверждение должника об обратном безосновательно.

Поскольку размер имущества должника и, соответственно, размер конкурсной массы, в результате безвозмездного отчуждения имущества уменьшился, суд обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае вред имущественным правам кредиторов был причинен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника недействительной, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, выводов суда об обстоятельствах дела не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов. Между тем, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А07-18531/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Н.А.Артемьева Е.Н.Сердитова