Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-1234/11 по делу N А60-45248/2009

Екатеринбург

24 февраля 2011 г.

Дело N А60-45248/2009-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., председатель судебного состава, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСтеклоЦентр" (далее - общество "ПромСтеклоЦентр") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-45248/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ПромСтеклоЦентр" 14.02.2011 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 по делу N А60-45248/2009-С11, принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АстраПлюс" о признании недействительными соглашения от 31.03.2009 N 1-Н о прекращении обязательства новацией, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью "Монолит" и "Инфинити", а также договора уступки прав (цессии) от 10.04.2009, заключенного между обществами "Инфинити" и "ПромСтеклоЦентр".

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А60-45248/2009-С11 подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "ПромСтеклоЦентр" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтеклоЦентр" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-45248/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтеклоЦентр" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.02.2011.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева