Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-3260/13 по делу N А76-13838/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А76-13838/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председателя пятого судебного состава Пановой Л.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова А.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТрейдАвто" (далее - общество "ЮУТА") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 по делу N А76-13838/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество "ЮУТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 по делу N А76-13838/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.

К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем жалобы при обращении в Федеральный арбитражный суд Уральского округа к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена копия справки открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" от 13.03.2013 N 10/223 о наличии на расчетном счете общества "ЮУТА" остатка денежных средств в размере 200 руб. 73 коп.

Между тем, данная справка не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об отсутствии у названного общества возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, поскольку в материалах дела имеется справка открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" от 16.11.2012 N 22/1003 (т. 2 л.д. 25) аналогичного содержания, где указан иной расчетный счет общества "ЮУТА", открытый в данном банке.

При этом заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета общества "ЮУТА".

Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить при подаче кассационной жалобы государственную пошлину, обществом "ЮУТА" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство общества "ЮУТА" об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТрейдАвто" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТрейдАвто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 по делу N А76-13838/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель пятого судебного состава

Л.А. Панова