Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2013 г. N Ф09-2731/13 по делу N А71-10582/2012

Екатеринбург

14 мая 2013 г.

Дело N А71-10582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 по делу N А71-10582/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Скобцева О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 49/16-3);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Низамиева А.Д. (доверенность от 09.01.2013 N 02-35/4).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2012 N 05-2-09/2 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 09.11.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя, факт представления документов (информации) по требованию налогового органа до истечения установленного срока (26.03.2012) подтверждён материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Представление документов не в полном объёме не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией в адрес предприятия было выставлено требование от 15.03.2012 N 05-2-05/411 о предоставлении в порядке ст. 93.1 Кодекса документов, касающихся проведения камеральной налоговой проверки в отношении поставщика ООО "ГАЗ-Сервис", которое получены предприятием 19.03.2012.

Документы предприятием были представлены фактически 26.03.2012 (частично). В полном объеме документы представлены были 13.04.2012.

Налоговым органом составлен акт от 25.04.2012 N 05-2-09/2 об обнаружении фактов совершения налогового правонарушения и вынесено решение от 23.05.2012 N 05-2-09/2 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 2500 руб. за несвоевременное сообщения лицом налоговому органу сведений, предусмотренных Кодекса, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 27.06.2012 N 06-06/08002 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания решения инспекции недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 93.1 Кодекса, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

По п. 3 указанной статьи Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование о предоставлении документов (информации) от 15.03.2012 N 05-2-05/411 было получено учреждением 24.03.2012, соответственно, исполнить он его должен был до 03.04.2012. Истребуемые документы учреждением представлены в налоговый орган 26.03.2012 (в срок) и 13.04.2012 (с нарушением срока).

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод о доказанности факта нарушения предприятием срока представления документов по требованию налогового органа, в связи с чем предприятие обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса.

Судами правильно указано, что инспекцией при назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства на основании ст. 112, 114 Кодекса и штрафная санкция снижена в два раза.

Суды обоснованно отклонили довод предприятия о том, что несвоевременное представление части документов не образует состав налогового правонарушения как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 по делу N А71-10582/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин