Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-5489/13 по делу N А07-10868/2012

15 мая 2013 г.

Дело N А07-10868/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ганиева Даниса Фидаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-10868/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу по первоначальному иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску

к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Данису Фидаевичу

о взыскании 1 140 763 руб. 18 коп.,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя Ганиева Даниса Фидаевича

к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску

о признании недействительной сделки: договор аренды от 17.03.2008 N 2752 на занимаемую площадь в 118,0 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д.1 блок А,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганиев Данис Фидаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-10868/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-10868/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Ганиевым Данисом Фидаевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганиева Даниса Фидаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-10868/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ганиеву Данису Фидаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2013 за подачу кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Платонова