Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2013 г. N Ф09-2085/13 по делу N А60-1928/2011

Екатеринбург

14 мая 2013 г.

Дело N А60-1928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Керамикс" (ИНН: 6662127183, ОГРН: 1026605406321; далее - общество "Бэст Керамикс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-1928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Korporacja Ubezpieczen Kredytow Eksrortowych Spolka Akcyjna (далее - KUKE S.A.) Ефимова Г.В. (доверенность от 10.02.2011).

KUKE S.A. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Бэст Керамикс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 4 560 долларов 93 центов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 05.04.2011, 23.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Ceramika Paradyz" Spolka z.o.o., "Eurogate" Spolka z.o.o.

Решением суда от 05.10.2012 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены, с общества "Бэст Керамикс" в пользу КUKE S.A. взыскано 4 560 долларов 93 цента США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бэст Керамикс" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как считает заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "Бэст Керамикс" являлось заказчиком и получателем продукции. Заявитель указывает, что общество "Бэст Керамикс" выступало посредником польских фабрик на территории Российской Федерации и вело переговоры о заключении договоров с другими партнерами. По мнению заявителя, общество "Бэст Керамикс" не могло участвовать в коммерческих отношениях с иностранной организацией, поскольку не имело валютного счета, денежные средства со стороны общества "Бэст Керамикс" в счет оплаты товара не перечислялись. Общество "Бэст Керамикс" указывает, что в 2007, 2008 годах формировало крупные заказы на поставку товара для общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Керамогран", общества с ограниченной ответственностью "УралЭнТех". Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, ссылаясь на законодательство Польской Республики, выплата страхового возмещения допускается без установленных оснований, в связи с чем произведенная выплата страхового возмещения KUKE S.A. не может считаться фактом, подтверждающим наступление страхового случая. Общество "Бэст Керамикс" считает, что причинение убытков KUKE S.A. не доказано, так как требования основаны на копиях документов и на документах, составленных в одностороннем порядке, представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством осуществления им заказа и приема продукции по контракту от 10.04.2003 N Р 37/2003, документы о заказах подписаны неизвестным лицом, копия доверенности, представленная в материалы дела, датирована факсовой отправкой 2009 года и подписана со стороны общества "Бэст Керамикс" Николаевым А.А., тогда как директором указанного общества на тот момент являлся Другов В.И.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. (продавец) и обществом "Бэст Керамикс" (покупатель) заключен контракт от 10.04.2003 N Р 37/2003, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает продукты и товары продавца, а именно керамическую плитку и керамические декоративные элементы в количестве и ассортименте, определенными в каждом конкретном заказе (§ 1 названого контракта).

Согласно п. 3 § 1 дополнения от 20.08.2006 к указанному контракту покупатель обязан произвести оплату товара в течение девяноста дней, исчисляемых со дня выставления фактуры.

В соответствии с § 3 контракта, а также п. 5 § 3 Общих условий в вопросах подготовки и поставки товара применяются положения Инкотермс 1990 FCA Опочно, Томашув - Мазовецкий, Виелка Вола к Парадиз.

Письмом от 10.02.2008 общество "Бэст Керамикс" распорядилось отгружать товар через транспортную компанию "Eurogate" Spolka z.o.o.

Общество "Бэст Керамикс" направило в адрес "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. посредством факсимильной связи заказы на товар от 30.10.2008 N Е2008007028, от 24.11.2008 N Е2008007371 на общую сумму 16 136 долларов 31 цент США.

"Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о., указав номера заказов общества "Бэст Керамикс", составила фактуры от 31.10.2008 N ZK200821370 на сумму 12 496 долларов 66 центов США (срок оплаты - 29.01.2009), от 28.11.2008 N ZK200823238 на сумму 3 639 долларов 65 центов США (срок оплаты - 26.02.2009).

В соответствии с таможенной декларацией от 17.12.2008, в которой указана в качестве отправителя "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о., в качестве получателя - общество "Бэст Керамикс", в качестве представителя - "Eurogate" Spolka z.o.o., условия поставки: FCA, Томашув - Мазовецкий, а также таможенной накладной, содержащей перечень вышеперечисленных фактур, продавцом вывезен товар на общую сумму 16 136 долларов 31 цент США.

В подтверждение факта вывоза товара за пределы таможенной территории Европейского союза 17.12.2008 истцом представлена распечатка из системы СКЭ (система контроля экспорта) N MRN 08PL301030Е0012233 Таможенной службы в Ковалеве, в которой также указана в качестве отправителя "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о., в качестве получателя - общество "Бэст Керамикс", в качестве представителя - "Eurogate" Spolka z.o.o., условия поставки: FCA, Томашув - Мозевецкий.

Оплата поставленного товара обществом "Бэст Керамикс" произведена частично по фактуре от 31.10.2008 N ZK200821370 в сумме 10 168 долларов 61 цент США, по фактуре от 28.11.2008 N ZK200823238 в сумме 900 долларов США.

"Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. направила в адрес ответчика письмо от 04.02.2009 с требованием оплатить предоставленный товар, погасить задолженность по контракту, указав, что до момента уплаты суммы долга по контракту приостанавливает отгрузку товаров для общества "Бэст Керамикс".

Общество "Бэст Керамикс" в письме от 27.02.2009 N 021 обязалось погасить задолженность перед "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. в срок до 31.03.2009 в виде частичных оплат по указанному в данном письме графику.

Общество "Бэст Керамикс" также направило в адрес "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. письма от 11.03.2009, 14.04.2009, в которых обязалось погасить задолженность по контракту от 10.04.2003 N Р 37/2003.

Общество "Бэст Керамикс" свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило.

Между "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. (страхователь) и KUKE S.A. (страховщик) заключен договор страхования от 14.11.2002 N IN/K/KE/PO/N/3838/2002, в соответствии с условиями которого страхование охватывает причитающиеся денежные средства, вытекающие из экспортных контрактов на поставку керамических изделий, полагающиеся страхователю от должников, для которых страховщик предоставил кредитные лимиты, являющиеся приложением к настоящим особым условиям (§ 3 особых условий договора страхования).

Договор страхования заключен на неопределенное время (§ 10 названного договора).

Для страхового договора применяются положения Общих условий, гарантированных Государственным казначейством страхования экспортных контрактов: оборотный полис, краткосрочный кредит менее двух лет, нерыночные риски, утвержденные решением Министра финансов от 09.01.2002 N 5/2002 (далее - общие условия страхования) (§ 1 договора).

Из приложения от 24.01.2011 N 2008/0177 к указанному договору следует, что "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. застрахован риск неисполнения обязательств обществом "Бэст Керамикс" с установлением допустимого лимита в 50 000 долларов США.

В связи с наступлением страхового случая KUKE S.A. выплатило страхователю "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. страховое возмещение в сумме 13 313,23 польских злотых, эквивалент 4 560 долларов 93 центов США, что подтверждается страховым актом от 18.12.2009 N 200/РО-N2009.

Сочтя, что в связи с выплатой страхового возмещения к KUKE S.A. перешло право требования убытков с общества "Бэст Керамикс", KUKE S.A. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перехода к истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу "Ceramika Paradyz" Spolka z.o.o., права требования к обществу "Бэст Керамикс" на основании контракта от 10.04.2003 N Р 37/2003.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Исследовав по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела контракт от 10.04.2003 N Р 37/2003, суд апелляционной инстанции верно отклонил довод общества "Бэст Керамикс" о незаключенности контракта от 10.04.2003 N Р 37/2003 ввиду подписания его со стороны общества "Бэст Керамикс" директором Николаевым А.А., а также о наличии на указанном контракте оттиска печати организации общества "Бэст Керамикс".

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что факт поставки обществу "Бэст Керамикс" продукции во исполнение условий названного контракта подтверждается представленными в материалы дела письмом от 10.02.2008, подписанным Котеговым И., полномочия которого подтверждены представленной в дело доверенностью, выданной директором общества "Бэст Керамикс" Николаевым А.А., письмами от 11.03.2009, 14.04.2009, подписанными генеральным директором Друговым В.И. и содержащими оттиск печати общества "Бэст Керамикс", заказами на товар, направленными в адрес поставщика посредством факсимильной связи, которые также содержат оттиск печати общества "Бэст Керамикс". Доказательств иного обществом "Бэст Керамикс", в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с § 3 названного контракта, а также п. 5 § 3 Общих условий в вопросах подготовки и поставки товара применяются положения Инкотермс 1990, FCA.

Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" (публикация Международной торговой палаты, 1990 год, N 460) предусмотрено, что термин группы F - FCA "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вывоз товара за пределы таможенной территории Европейского союза 17.12.2008 подтверждается распечаткой из системы СКЭ, а также таможенной декларацией от 17.12.2008.

В соответствии с § 5 особых условий договора страхования от 14.11.2002 N IN/K/KE/PO/N/3838/2002 размер страховой ответственности охватывает полную либо частичную потерю причитающихся страхователю средств, о которых говорится в § 3 названных особых условий, в случае, если эта потеря является последствием событий, указанных в абз. 2 § 2 общих условий страхования в качестве нерыночных рисков.

В силу абз. 2 § 2 общих условий страхования события, вызывающие ущерб, определяются как нерыночные риски, в частности, если имеется задержка в выполнении обязательств по оплате дебитором или гарантом, дебитор или поручитель не заплатил весь или часть долга в течение 6 месяцев с момента, указанного в договоре между сторонами, при условии, что дебитор не выступил с иском, о котором идет речь в п. 3 § 3 (абз. 2 п. 3 § 2 общих условий страхования).

Пунктом 3 § 3 общих условий страхования закреплено, что в случае просрочки исполнения платежных обязательств дебитором или гарантом считается, что страховой случай наступает по окончании 6 месяцев с момента наступления даты, указанной в договоре, если дебитором или гарантом не было заявлено исков относительно условий контракта. В случае возникновения споров между страхователем и дебитором или гарантом на этой почве, с момента предоставления корпорации страхователем судебного или арбитражного постановления, устанавливающее право страхователя на всю или часть причитающегося застрахованного имущества, подлежащее исполнению в стране должника.

Приложением от 24.01.2011 N 2008/0177 к указанному договору страхования подтверждается факт согласования страхования истцом риска неисполнения обязательств обществом "Бэст Керамикс" с установлением допустимого лимита в 50 000 долларов США.

В соответствии с п. 1 § 17 общих условий страхования, с момента выплаты ущерба к KUKE S.A. переходят все права страхователя до суммы дебиторской задолженности дебитора, его поручителей и третьих лиц, из-за утраты прав на причитающийся платеж в связи с выплатой ущерба.

В § 7 общих условий страхования указано, что все споры, которые могут возникнуть, должны быть разрешены в суде (арбитражном) при Польской торговой палате в г. Варшава. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Свердловской области, ходатайство о рассмотрении дела по подсудности не заявлял.

Проанализировав п. 1 § 7 общих условий договора поставки от 05.12.2002, а также нормы п. 1, 2, 3 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что к сложившимся правоотношениям сторон необходимо применять нормы права страны поставщика - "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. и страхователя - KUKE S.A., а именно национальное право Польской Народной республики.

В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса Польской Народной Республики на основании договора о продаже продавец обязуется передать покупателю вещь в собственность и передать ему эту вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить продавцу за нее цену.

В силу ст. 805 § 1 Гражданского кодекса Польской Народной Республики по договору страхования страховщик обязуется в области деятельности своего предприятия выполнять определенные обязательства в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором, а страхователь обязуется платить страховые взносы.

В ст. 1 Закона Польской Народной Республики от 07.07.1994 "О страховании экспортных контрактов" (далее - Закон о страховании) указаны принципы экспортного страхования, по которым выплата компенсации осуществляется за счет государственных средств казначейства (экспортное страхование). К экспортному страхованию могут относиться экспортные контракты.

Согласно ст. 2 Закона о страховании целью страхования экспорта в случае страхования экспортных контрактов является защита отечественного бизнеса от потерь, понесенных в связи с экспортным контрактом после отгрузки товара (кредитный риск).

Страхование экспортных контрактов - это покрытие убытков, понесенных страхователем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения экспортного контракта иностранным получателем, если ущерб от события определяется как коммерческий риск.

Статьей 12 Закона о страховании закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь обязан передать страховщику документы и сведения и выполнить другие действия, необходимые для эффективного осуществления прав, указанных в настоящей статье.

Таким образом, установив факт выплаты KUKE S.A. в пользу "Ceramika Paradyz" Spolka z.о.о. страхового возмещения в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обществом "Бест Керамикс" обязательств по оплате поставленного товара во исполнение условий контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с общества "Бэст Керамикс" в пользу КUKE S.A. 4 560 долларов 93 центов США.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы, в частности, о незаключенности контракта от 10.04.2003 N Р 37/2003, а также об отсутствии доказательств поставки груза в адрес общества "Бэст Керамикс", подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-1928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Керамикс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров Т.Л. Вербенко