Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2013 г. N Ф09-2468/13 по делу N А76-12632/2012

Екатеринбург

14 мая 2013 г.

Дело N А76-12632/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.,

при видении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - Федеральная налоговая служба, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А76-12632/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие:

Федосцов Виктор Георгиевич, его представитель - Шевченко В.П. (доверенность от 27.10.2012);

представитель инспекции - Астафьева А.В. (доверенность от 27.11.2012).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Федосцова Виктора Георгиевича (далее - Федосцов В.Г., ответчик), как руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Пивной Альянс" (далее - общество "Пивной Альянс", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 (судья Калина И.В.) исковые требования удовлетворены, Федосцов В.Г. привлечен к субсидиарной ответственности путем взыскания с него в пользу Федеральной налоговой службы 24 626 232 руб. 35 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит специальное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; положения п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. Кроме того, Федеральная налоговая служба ссылается на то, что судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, которые не были представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Федосцов В.Г. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Пивной Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2005, присвоен основной государственный регистрационный номер 1057423005419. Федосцов В.Г. являлся руководителем до 25.05.2010.

Решением единственного участника общества "Пивной альянс" от 25.05.2010 ликвидатором общества утвержден Злобин Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 по делу N А76-13286/2010 ликвидируемый должник - общество "Пивной альянс" признан несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника - конкурсное производство сроком до 16.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Игоревич - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.07.2010 (дату обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом), а также установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 о признании ликвидируемого должника банкротом, промежуточный ликвидационный баланс содержал данные о наличии у должника внеоборотных активов (основных средств) - 176 тыс. руб., оборотных активов (запасов - 60 тыс. руб., дебиторской задолженности - 86 663 тыс. руб., краткосрочных финансовых вложений - 7 369 тыс. руб., денежных средств - 127 тыс. руб.) - 94 219 тыс. руб.

В отчете конкурсного управляющего от 14.02.2012 указано, что в конкурсную массу включено имущество должника стоимостью 121,556 тыс. руб. (основные средства в размере 18,768 тыс. руб., денежные средства - 102, 788 тыс. руб.). Дебиторская задолженность по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу не включена.

На письменное требование конкурсного управляющего ликвидатор должника Злобин Е.В., сообщил, что не может передать первичную бухгалтерскую документацию, так как указанные документы уничтожены и директором должника Федосцовым В.Г. ликвидатору не передавались.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2010 по делу N А76-13286/2010 Васильев С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества "Пивной альянс", конкурсным управляющим утвержден Тазетдинов Марсель Бареевич.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 166 151, 943 тыс. руб., в том числе требование уполномоченного органа в размере 24 626 232 руб. 35 коп.

Выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника реализовано, поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов, в ходе конкурсного производства требования Федеральной налоговой службы не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2012 по делу N А76-13286/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество "Пивной Альянс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 30.03.2012.

В связи с тем, что требования уполномоченного органа не были удовлетворены, последним подано исковое заявление о привлечении Федосцова В.Г., как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что первичная бухгалтерская документация должника была уничтожена на основании акта директора общества "Пивной Альянс" Федосцова В.Г. от 18.08.2009, в связи с непригодностью из-за произошедшего затопления помещения, при этом Федосцовым В.Г. не была обеспечена сохранность документов и не были приняты меры по их восстановлению, в связи с чем, в конкурсную массу не была включена дебиторская задолженность (основной актив должника).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о о том, что имеются основания для привлечения Федосцова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку им не исполнены обязанности руководителя общества, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете); при наличии документов бухгалтерского учета и отчетности общество "Пивной альянс" имело бы возможность удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из следующего.

Порядок применения Закона N 73-ФЗ определен ст. 5 данного Закона, согласно которому положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом N 73-ФЗ ст. 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в соответствии с которым заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п. 6 - 8 ст. 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве (п. 2 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Уполномоченный орган обратился с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника 28.06.2012 - после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что исковое заявление в настоящем деле предъявлено Федеральной налоговой службой после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, в качестве основания привлечения к субсидиарной ответственности указаны положения п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, производство о несостоятельности (банкротстве) общества "Пивной Альянс" также возбуждено, после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве содержится самостоятельное основание субсидиарной ответственности соответствуют действующему законодательству, однако в данном случае не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 на стр. 7 содержится указание на п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях установления того, что по данным основаниям исковые требования в настоящем деле не заявлены, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 7) относительно возможности предъявления исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, не подлежат применению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из гражданско-правового характера субсидиарной ответственности руководителя должника, которая возникает в том числе при наличии вины субъекта ответственности, приняло ли это лицо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению документации на предприятии. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания обстоятельства уничтожения документов, наличие информации в ликвидационном балансе, принятие мер к восстановлению компьютерной базы данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае не доказана совокупность обстоятельств, при которых руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что принятие документов, которые имелись в деле о несостоятельности (банкротстве) (N А76-13286/2010), а также, связанных с налоговой отчетностью, судом апелляционной инстанции в данном случае не повлекло нарушение процессуальных прав Федеральной налоговой службы.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А76-12632/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Д.С.Крашенинников Ю.А.Оденцова