Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-1880/13 по делу N А60-45047/2012

Екатеринбург

15 мая 2013 г.

Дело N А60-45047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ОГРН: 1026604961129; ИНН: 6670012517); (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-45047/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Егоров А.И. (доверенность от 12.09.2011 N 40),

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН: 1036603498975; ИНН: 6658076401); (далее - отделение, административный орган) - Соловьев С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 62-13-4/дв).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к отделению о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2012 N 62-12-383/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб. за несвоевременное раскрытие информации на рынке ценных бумаг.

Решением суда от 14.12.2012 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 2 ст. 1.7, ч. 2 ст. 4.4, ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 130, ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на ошибочность выводов судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, общество ссылается на то, что судами не установлена дата (даты) оконченного правонарушения (правонарушений), что приводит к невозможности определения периода просрочки раскрытия информации, что влияет на возможность применения в связи с этим ст. 2.9 КоАП РФ.

Отделение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отделение указало, что изложенные в жалобе доводы необоснованны и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, при проведении отделением мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг 15.08.2012 установлено, что общество, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, не раскрыло информацию на рынке ценных бумаг, а именно, не опубликовало текст списка аффилированных лиц за 1 квартал 2012 год на странице в сети "Интернет" htt://www.vektor.ru/.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол от 04.09.2012 N 12-629/пр-ап и вынесено постановление от 25.10.2012 N 62-12-383/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

На основании Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет. Эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено гл. VIII, X Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования (п. 1.9 Положения).

Пунктом 8.1.1 Положения установлена обязанность открытых и закрытых акционерных обществ, осуществивших (осуществляющих) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, по раскрытию, в том числе, годового отчета акционерного общества, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, устава и иных внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов.

На основании п. 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 26 к настоящему Положению. Пунктом 8.5.3 Положения установлено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с п. 8.5.4 Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, должно опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.5 Положения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, а также доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено.

Следовательно, законным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно.

Довод общества о том, что судами не установлена дата (даты) оконченного правонарушения (правонарушений), что приводит к невозможности определения периода просрочки раскрытия информации, что влияет на возможность применения в связи с этим ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как неисполнение обязанности по обеспечению доступа к сведениям, указанным в Положении, в течение определенного нормами права периода времени является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен, но фактически эта обязанность обществом не выполняется.

Также подлежит отклонению довод о необходимости применения к спорным отношениям положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что постановлением отделения от 25.12.2012 N 62-12-384/пн общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Указанные положения распространяются на те случаи, когда совершённое лицом одно деяние содержит составы различных правонарушений. В данном случае обществом совершено два самостоятельных бездействия, выразившихся в неисполнении различных требований нормативных актов. Поэтому на спорную ситуацию должны распространяться положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое правонарушение.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым спорным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции не принимается.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-45047/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко