Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-3379/12 по делу N А50-6196/2009

Екатеринбург

15 мая 2013 г.

Дело N А50-6196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334, далее - общество "Компания БКС") на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-6196/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу по заявлению общества "Компания БКС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Сити" (далее - общество "Сити") 24.03.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.

Конкурсный управляющий должника 19.05.2011 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными действий общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" в рамках генерального соглашения от 30.08.2004 N 8107/04-п паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пермские земли" под управлением общества с ограниченной ответственностью УК "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" в количестве 36 464 штук на общую сумму 19 404 818 руб. 05 коп., применении последствий недействительности действий в виде взыскания с ответчика убытков в размере 19 404 818 руб. 05 коп. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.12.2011 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" в рамках генерального соглашения от 30.08.2004 N 8107/04-п паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пермские земли" под управлением общества УК "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" в количестве 36 464 штук на общую сумму 19 404 818 руб. 05 коп., удовлетворено, действия признаны недействительными, с общества "Компания БКС" взыскано 17 567 625 руб. 92 коп. действительной общей стоимости имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 определение от 29.12.2011 оставлено без изменения.

Общество "Компания БКС" 29.10.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение от 10.12.2012 оставлено без изменения.

Общество "Компания БКС" обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.12.2012 и постановление от 13.02.2013, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества "Компания БКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.12.2011. Общество считает неправомерными выводы судов о том, что предоставленные им документы и, указанные в качестве вновь открывшихся, обстоятельства на самом деле не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку все документы и содержащаяся в них информация могли быть известны обществу при рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" паев, поскольку получены они по запросам общества "Компания БКС", обстоятельства, на которые указывает общество "Компания БКС", не имеют существенного значения для существа рассмотренного судом спора и имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Заявитель полагает, что, судами первой и апелляционной инстанций не указано, какие именно обстоятельства, к которым имеют отношение предоставленные обществом "Компания БКС" документы и содержащиеся в них сведения, были рассмотрены судом ранее, на основании каких норм права получение после вступления в силу судебного акта документов либо информации (любых сведений) по запросу лица, участвующего в деле, является доказательством того, что такие документы либо информация могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее - в ходе рассмотрения спора и по каким основаниям данные обстоятельства не являются существенными.

По мнению общества "Компания БКС" суды обеих инстанций неправильно применили ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Общество "Компания БКС" считает, что в определении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции не указывается о том, что правовая природа инвестиционных паев, сроки перечисления денежных средств по договору купли-продажи паев, наличие или отсутствие согласия залогодержателя на проведение сделки по купле-продаже паев, наличие или отсутствие у общества "Сити" счетов депо в других депозитариях, были предметом рассмотрения судов.

Кроме того, судами не дана какая-либо оценка информации, содержащейся в письме общества с ограниченной ответственностью "МСД" о наличии у общества "Сити" счета депо и возможном зачислении на этот счет спорных паев.

В отношении письма общества с ограниченной ответственностью "Лорет" о перечислении денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Митэкс" суды указали, что обстоятельства перечисления денежных средств не имели бы правового значения для рассмотрения действий по отчуждению имущества должника ответчиком. Между тем, полагает заявитель, эти обстоятельства не рассматривались судом.

Также заявитель считает, что заключение НАУФОР является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент рассмотрения спора, но не было известно обществу "Компания БКС", поскольку заключение было предоставлено только 25.10.2012.

Суды, по мнению общества "Компания БКС", при рассмотрении дела нарушили нормы материального права, а именно, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделали выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего являлось требование о признании недействительными действий общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пермские земли" в количестве 36 464 штук на общую сумму 19 404 818 руб. 05 коп., применении последствий недействительности действий в виде взыскания с ответчика названной суммы.

В качестве основания заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что действия по списанию со счета общества "Сити" паев совершены в нарушение порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве, в результате совершенных действий требования удовлетворены предпочтительно перед требованиями иных кредиторов.

Суды рассмотрели исковые требования и удовлетворили их: действия общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пермские земли" в количестве 36 464 штук на общую сумму 19 404 818 руб. 05 коп. признаны недействительными, с общества "Компания БКС" взыскано 17 567 625 руб. 92 коп. действительной общей стоимости имущества.

Общество "Компания БКС" обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество "Компания БКС" ссылается на факт получения 21.09.2012 информации от общества "Лорет" о перечислении денежных средств обществом "Лорет" в счет исполнения обязательств по займу перед обществом "Митэкс" 30.04.2010, 10.06.2010, что могло существенно повлиять на вывод суда по проведению расчетов должника по заемным обязательствам в период конкурсного производства и необходимость применения положений ст. 61.3 Закона о банкротстве; факт получения 25.10.2012 разъяснений Саморегулируемой организации "Национальная ассоциация участников фондового рынка" по вопросу перехода права собственности на паи и определения выгодоприобретателя, которое является существенным обстоятельством, поскольку, согласно данным разъяснениям, возвращать имущество по недействительной сделке должен его приобретатель; получения информации 04.10.2012 от общества "Митэкс" о предоставлении согласия на проведение операции по снятию блокирования паев, по проведению продажи паев, списанию паев со счета депо, что свидетельствует о согласии залогового кредитора на продажу предмета залога, существенность данного обстоятельства для выводов о применении ст. 18.1 Закона о банкротстве; получения 25.10.2012 разъяснений Саморегулируемой организации "Национальная ассоциация участников фондового рынка" по вопросу отсутствия у спорных паев признаков индивидуально-определенной вещи, что заявитель считает существенным обстоятельством для применения последствий недействительности сделки.

Указанные сведения получены обществом "Компания БКС" посредством обращения с соответствующими запросами к перечисленным юридическим лицам.

По мнению общества, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления общества "Компания БКС" о пересмотре определения суда от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество "Компания БКС" не являются вновь открывшимися и не имеют существенного значения для существа рассмотренного судом спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 названного Кодекса отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ста. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обстоятельства, на которые ссылается общество "Компания БКС", могли быть известны данному обществу и при рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" в рамках генерального соглашения от 30.08.2004 N 8107/04-п паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пермские земли".

В период рассмотрения названного спора общество "Компания БКС" обладало возможностью представить различные мнения, в том числе и саморегулируемой организации участников рынка ценных бумаг по вопросам их обращения, равно как и обратиться за получением необходимой информации к обществам "Лорет" и "Митекс", которые также являлись участниками данного спора.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что получение обществом "Компания БКС" дополнительной информации после вынесения судебного акта по существу вопроса является ничем иным как следствием последующих действий самого общества, которые могли быть предприняты и до принятия судебного акта по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные им обстоятельства являются существенным для дела и могли повлиять на результаты рассмотрения требований конкурсного управляющего о признании недействительными действий общества "Компания БКС" по списанию со счета общества "Сити" паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пермские земли" в количестве 36 464 штук на общую сумму 19 404 818 руб. 05 коп. правомерно отклонен судами, как не доказанный, документально не подтвержденный (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения арбитражного суда от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-6196/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон