Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 17АП-12969/10

г. Пермь

02 октября 2012 г.

Дело N А50-6196/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена сделка - ООО "Компания БКС"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2012 года

об отказе в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения судебного акта,

вынесенное в рамках дела N А50-6196/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сити" (ОГРН 1025900523770,ИНН 5902100362),

третьи лица: ООО "Лорет", ООО "Митекс",

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Компания БКС" (вх. N 12969/2010 (9)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 подана 21.09.2012, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 31.08.2012 истек 14.09.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 5 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на получение копии определения суда только 11.09.2012 и на возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы только после получения судебного акта, изготовленного в полном объеме.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Компания БКС" Кондрашова Н.В., действующая по доверенности от 03.02.2012, принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 30.08.2012, по итогам котором вынесено оспариваемое определение, и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.22).

В данном случае ООО "Компания БКС" считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения жалобы, поскольку участвовало в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя. Следовательно, дата получения ООО "Компания БКС" копии судебного акта, поступившего к нему по почте, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 30.08.2012 (дата оглашения резолютивной части определения), отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, ООО "Компания БКС" своевременно апелляционную жалобу не подготовило и не направило.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 года было опубликовано 04.09.2012 в 09:12:40 МСК.

ООО "Компания БКС" имело возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 04.09.2012, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллятор не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 31.08.2012 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст.259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Компания БКС".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова