Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-5179/2013 по делу N А47-10665/2011

Екатеринбург

15 мая 2013 г.

Дело N А47-10665/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председателя пятого судебного состава Пановой Л.А., ознакомившись с заявлением Кирдина Алексея Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2012 по делу N А47-10665/2011,

УСТАНОВИЛ:

Кирдин А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1, 2 ст. 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает федеральный арбитражный суд округа.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано Кирдиным А.И. непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи такого заявления, установленного ч. 1 ст. 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательность подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции заявления вместе с материалами дела для установления обстоятельств, послуживших основанием для подачи соответствующего заявления в арбитражный суд и разрешения вопроса о присуждения компенсации по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 названного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 25 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при применении п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано не через суд, принявший решение.

При таких обстоятельствах, заявление Кирдина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 222.2, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Кирдина Алексея Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2012 по делу N А47-10665/2011 возвратить заявителю.

2. Заявителю разъясняется, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Председатель пятого судебного состава

Л.А. Панова