Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-2370/13 по делу N А60-22384/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А60-22384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайчиковой О.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН: 6454081481, ОГРН: 1066454048385; далее - общество "СОЭК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-22384/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "СОЭК" - Царева О.В. (доверенность от 15.12.2012 N 72). Полномочия представителя общества "СОЭК" проверены Арбитражным судом Саратовской области.

Общество "СОЭК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - Учреждение), а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 3 647 317 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленной в феврале-декабре 2009 года электрической энергии по договору энергоснабжения (государственному контракту) для потребителей финансируемых из бюджета от 30.01.2009 N 48.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Определением суда от 19.04.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2012 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 24.12.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "СОЭК" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии у Учреждения задолженности. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.10.2009 задолженность ответчика составляет 4 641 702 руб. 33 коп. По мнению общества "СОЭК" судом не учтено, что согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность имеется по каждому из месяцев заявленного периода, доказательств уплаты которой ответчиком не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "СОЭК" - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "СОЭК", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом во исполнение условий договора энергоснабжения (государственного контракта) для потребителей финансируемых из бюджета от 30.01.2009 N 48 в период с февраля по декабрь 2009 года, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 647 317 руб. 15 коп. задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за февраль 2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в указанном обществом "СОЭК" количестве и стоимости, пропуска обществом "СОЭК" срока исковой давности по заявленному требованию за февраль 2009 года, а также недоказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности поставленных истцом в спорный период объемов электроэнергии и их стоимости и о пропуске обществом "СОЭК" срока исковой давности по заявленному требованию за февраль 2009 года.

Проанализировал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009, арбитражный апелляционный суд признал его в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объем и стоимость электроэнергии, поставленной в спорный период, подтверждены материалами дела (счета-фактуры, ведомости о потребленных объемах электроэнергии). Учитывая представленные в дело акт сверки и платежные поручения на общую сумму 4 906 802 руб. 21 коп., суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения задолженности перед обществом "СОЭК".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности факта отсутствия у Учреждения задолженности перед истцом, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "СОЭК" у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СОЭК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-22384/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко В.Н.Макаров