Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2013 г. N Ф09-3550/13 по делу N А07-6957/2011

Екатеринбург

16 мая 2013 г.

Дело N А07-6957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2012 по делу N А07-6957/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) - Зиновьева О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 3-ОЮ);

Общества - Хаматов М.М. (генеральный директор - приказ от 22.01.2007 N 1), Ямаева И.К. (доверенность от 01.01.2013 N 10).

Общество обратилось с иском к Комитету и Министерству финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство) о взыскании с казны убытков в виде реального ущерба в размере 307 558 руб. 26 коп. образовавшихся за январь, февраль 2011 года в результате установления Комитетом заниженных цен на приобретаемые газ, электрическую энергию и воду при расчете для Общества необходимой валовой выручки (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Рачков В.В., Махров Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в течение расчетного периода регулирования (2011 год) имел место незапланированный рост цен на газ и используемую Обществом техническую воду.

Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов ошибочны, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 установлены факты, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение.

В связи с этим Общество указывает, что факт причинения вреда, его размер, противоправность действий Комитета, причинная связь между противоправными действиями установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, п. 1 постановления Комитета от 30.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан" утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества в размере 965, 06 руб. /Гкал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07 - 17888/2011 названный пункт признан недействующим. При этом судом указано на отсутствие экономического обоснования снижения комитетом цеховых расходов с предложенных заявителем 4542, 08 тыс. руб. до 3176,45 тыс. руб. и общехозяйственных расходов - с предложенных 377,86 тыс. руб. до 131,34 тыс. руб., поскольку ни заключение по формированию тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на 2011 год, ни выписка из протокола заседания правления Комитета от 30.11.2010 N 38 мотивировки снижения вышеуказанных расходов не содержат.

Суд кассационной инстанции указал, что установленные судом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Комитетом при утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации требований и принципов регулирования тарифов на тепловую энергию.

Ссылаясь на несение убытков, связанных с установлением Комитетом заниженных цен на приобретаемые газ и воду при расчете для Общества необходимой валовой выручки при принятии Комитетом несоответствующего закону нормативно-правового акта, признанного судом недействующим, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что Общество не доказало причинную связь между противоправными действиями Комитета в принятии экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп. за 1 Гкал. признанным недействующим п. 1 постановлении Гкал 30.11.2010 года в постановлении N 1438 по решению суда от 28.12.2011 и убытками, предъявленными ко взысканию, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Комитета от 30.11.2010 N 1438 установлен тариф на тепловую энергию в размере 965, 06 руб. за 1 Гкал для всех групп потребителей, в том числе и населения.

В подтверждение суммы убытков, Общество представило счета-фактуры, выставленные на оплату поставщиками Общества за январь, февраль 2011 года, договор с поставщиками на водоотведение от 01.01.2010 N 35, на отпуск питьевой воды N 34, договор на поставку технической воды от 07.10.2009 с дополнительным соглашением, реестр платежных поручений, платежные поручения, договор поставки газа от 05.10.2010 N 61833.

При этом Общество в расчете убытков учло только разницу в стоимости ресурсов без учета фактических объемов потребления таких ресурсов.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В связи с этим Общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифа.

Таким образом, суды с учетом п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", верно указали, что обстоятельства предъявления к оплате Обществу его поставщиками стоимости ресурсов, превышающей заложенную Комитетом при расчете тарифа, не нарушают прав Общества.

Кроме того, судами обоснованного отклонена ссылка Общества на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 установлены факты, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку не подтверждает совокупность обстоятельств, требуемую для взыскания убытков.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2012 по делу N А07-6957/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова