Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-3098/13 по делу N А71-9090/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А71-9090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000508; далее - предприятие "Ижводоканал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2012 по делу N А71-9090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер дом" (ОГРН: 1111840007916, ИНН: 1840001379; далее - общество "Лидер дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" об урегулировании разногласий, возникших по подп. "а" п. 2.1, п. 2.5, 2.8, 3.3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7, 4.10, 4.12, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 5.1, 6.5, 6.6 договора от 17.01.2012 N 267 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.11.2012 (судья Желнова Е.В.) подп. "а" п. 2.1, п. 4.2, 4.18 договора от 17.01.2012 N 267 приняты в редакции общества "Лидер дом", п. 2.5, 2.8, 3.3.1, 4.1, 4.3, 4.7, 4.10, 4.12, 4.15, 4.16, 4.17, 5.1, 6.5, 6.6 приняты судом в редакции, предложенной предприятием "Ижводоканал".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются в части принятия подп. "а" п. 2.1 договора от 17.01.2012 N 267 в редакции общества "Лидер дом".

В кассационной жалобе предприятие "Ижводоканал" просит судебные акты изменить в части урегулирования разногласий по подп. "а" п. 2.1 договора от 17.01.2012 N 267, просит принять данный пункт в следующей редакции: "Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов - устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоканалу, по точке присоединения водопроводных вводов и канализационных выпусков объектов абонента/обслуживаемых им жилых домов/к городским сетям коммунального водоснабжения и канализации: по водопроводу - по внешней стене многоквартирного дома, по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети (канализационного выпуска ж/дома) первого от дома канализационного колодца на выпуске". Заявитель считает, что суды необоснованно возложили на предприятие "Ижводоканал" обязанность по технологическому обслуживанию участка сети от стены дома до первого канализационного колодца. Ссылаясь на п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) заявитель указывает, что канализационный выпуск относится к внутридомовой инженерной системе водоотведения и является частью общедомового имущества жильцов дома.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Ижводоканал" направило в адрес общества "Лидер дом" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.01.2012 N 267.

Общество "Лидер дом" возвратило предприятию "Ижводоканал" названный договор, подписанный с протоколом разногласий.

Не согласившись с представленным протоколом разногласий, предприятие "Ижводоканал" возвратило обществу "Лидер дом" протокол разногласий и направило подписанный протокол урегулирования разногласий.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.01.2012 N 267, общество "Лидер дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая подп. "а" п. 2.1 договора от 17.01.2012 N 267 в редакции общества "Лидер дом", пришел к выводу об отсутствии основания для возложения обязанностей по содержанию участков канализационных сетей от указанных предприятием "Ижводоканал" канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принадлежности указанных участков сетей обществу "Лидер дом" на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил N 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Установив, что предприятие "Ижводоканал", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела документы, свидетельствующие о принадлежности истцу канализационных сетей от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, суды пришли к правильному выводу о том, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов отсутствуют.

Довод заявителя о том, что канализационный выпуск отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в силу п. 5 Правил N 491 со ссылкой на п. 1.4 СНиП 2.04.01-85*. "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189; далее - СНиП 2.04.01-85*), верно отклонен судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в:

- перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р);

- перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержден приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079).

В силу п. 2 ст. 42 Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

В письме Минрегиона России от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" указано, что Минрегион России во исполнение ст. 42 Федерального закона осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона. В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил, их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, включены разделы 2, 7 - 9, 10 (п. 10.4 - 10.10, 10.12 - 10.20), 12 (п. 12.1 - 12.20, 12.24 - 12.27), 13 (п. 13.2 - 13.10, 13.12 - 13.19), 14 СНиПа 2.04.01-85*.

Таким образом, п. 1.4 СНиПа 2.04.01-85* не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного суды правомерно приняли подп. "а" п. 2.1 договора от 17.01.2012 N 267 в редакции, предложенной обществом "Лидер дом".

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в остальной части судебные акты не обжалуются, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2012 по делу N А71-9090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров О.В. Абознова