Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-1226/13 по делу N А34-3031/2012

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А34-3031/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Альгина Дениса Алексеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2012 по делу N А34-3031/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Альгину Д.А. о взыскании 337 543 руб. 21 коп. за безучетное потребление электроэнергии в соответствии с пунктом 7.9 договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 60407034.

Решением суда от 26.09.2012 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения. Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца - общества "Энергосбыт" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "Энергосбытовая компания "Восток").

В кассационной жалобе предприниматель Альгин Д.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными. При этом заявитель считает, что факт безучетного потребления документально не подтвержден. Акт от 28.11.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и фиксирует лишь факт нарушения. По мнению заявителя, расчет объема безучетного потребления произведен неверно и должен производиться исходя из мощности 2 кВт. Кроме того, заявитель указывает на то, что со стороны ответчика спорный акт подписан неуполномоченным лицом.

Общество "Энергосбытовая компания "Восток" в письменном отзыве на жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2008 между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник общества "Энергосбытовая компания "Восток") и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60407034, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку(-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии.

Пунктом 7.9 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 7.10 договора).

В ходе проверки, проведенной истцом 28.11.2011 на объекте потребителя "цех полуфабрикатов" с.Шмаково, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в повреждении пломбы энергоснабжающей организации на дверях щита учета, повреждении пломбы гос.поверителя на корпусе электросчетчика, при включенной нагрузке диск электросчетчика останавливается, о чем составлен акт от 28.11.2011, подписанный представителем ответчика Буниным Н.В. без замечаний и разногласий.

Предыдущая проверка расчетного прибора учета ответчика была произведена энергоснабжающей организацией 18.04.2011, что подтверждается соответствующим актом.

На основании акта от 28.11.2011 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период 6 месяцев (183 дня с 30.05.2011 по 28.11.2011), предшествующих моменту выявления факта безучетного потребления, по присоединенной мощности 45 кВт из расчета 8 часов работы в сутки, с учетом произведенной оплаты за спорный период, всего на сумму 337 543 руб. 21 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и ее размера.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Исходя из положений названных норм права, а также условий п. 4.1.5, 4.1.6 договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 60407034, суды пришли к правильному выводу о том, что на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

На основании п. 79 Основных положений N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Основных положений N 530).

Пунктом 152 указанных Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу п. 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

На основании абз. 2 п. 158 Основных положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п.156).

Расчет объема безучетного потребления, представленный истцом, проверен судами и признан правильным. При этом суды при проверке обоснованности заявленного периода расчета (с 30.05.2011 по 28.11.2011) правомерно исходили из п. 155, 158 Основных положений N 530.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом о безучетном потреблении, составленным в присутствии представителя ответчика - пекаря Бунина Н.В., подписавшего акт без каких-либо возражений и замечаний, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной истцом сумме.

Доводу заявителя о том, что акт 28.11.2011 со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд, принимая во внимание свидетельские показания Бунина Н.В., данные в ходе судебного заседания суда первой инстанции, согласно которым он является работником предпринимателя Альгина Д.А., что ответчиком не оспаривается, учитывая положения ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что полномочия Бунина Н.В. по подписанию акта явствовали из обстановки и позволяли совершать ему указанные действия.

Довод заявителя о неправильном расчете стоимости безучетного потребления отклоняется судом как противоречащий п.п. 145, 147, 155, 158 Основных положений N 530 и п. 7.9 договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 60407034.

Обоснованного контррасчета ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2012 по делу N А34-3031/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Альгина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева