Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2013 г. N Ф09-351/13 по делу N А76-19973/2011

Екатеринбург

20 мая 2013 г.

Дело N А76-19973/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-19973/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу.

Судебное заседание начато 15.04.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Королева Е.А. (доверенность от 03.12.2012);

открытого акционерного общества "Сфера ЧТЗ" (далее - общество "Сфера ЧТЗ") - Халезин А.Б. (доверенность от 01.03.2013);

Котельникова Ж.Л. (паспорт);

Рангова И.В. (паспорт);

Губайдуллина Ф.М. (паспорт);

представитель Губайдуллиной Ф.М. - Перевалов В.И. (паспорт);

Микурова Л.Н. (паспорт).

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 15.04.2013 общество "Сфера ЧТЗ" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем - согласования сторонами условий мирового соглашения. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение дела отложено на 13.05.2013 на 11 ч 45 мин.

В судебном заседании 13.05.2013 приняли участие представители:

администрации - Королева Е.А. (доверенность от 03.12.2012 N 05-1811);

Семакиной Г.А. - Перевалов В.И. (паспорт);

Котельникова Ж.Л. (паспорт);

Мельникова Е.Н. (паспорт);

Зайцева Н.В. (паспорт).

От общества "Сфера ЧТЗ" 08.05.2013 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Сфера ЧТЗ" (далее - общество "Сфера ЧТЗ", общество, ответчик) с иском о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Челябинск" на помещения (в том числе и жилые) 2 и 3 этажей здания общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, в соответствии с данными технического паспорта указанного объекта, составленного на 21.11.2007: по номерам, указанным по плану строения, комнаты на 2 этаже: под N с 2 по 83 включительно, а также под N - 1, с 33 по 41 включительно, 46, 60, с 84 по 90 включительно; на 3 этаже: под N с 02 по 45 включительно, 46а, с 47 по 80 включительно, а также под N 1, с 33 по 39 включительно, 46, с 81 по 87 включительно; по номерам помещений (квартир) на 2 этаже: N 53, 51, 49, 47, 45, 43, 41, 40, 38, 36, 34, 32, 30, 27, 28, 28а, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 59, 55; на 3 этаже: под N 86, 84, 82, 80, 78, 76, 74, 73, 71, 69, 67, 65, 63, 60, 61, 61а, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 85а, 87, 88; также о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 74-74-01/700/2008-195 о праве собственности общества "Сфера ЧТЗ" на нежилое здание (часть здания), общей площадью 2 936,4 кв. м. Инвентарный номер 500786, литера Аа1, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24; регистрационной записи N 74-74-01/534/2011-244 о праве собственности общества "Сфера ЧТЗ" на нежилое помещение 52, назначение нежилое, общая площадь 858,3 кв. м, этаж: подвал, 1, литеры А, а/1, а/2, а/3, а/4, а/5, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24; регистрационную запись 74-74-01/534/2011-245 о праве собственности общества "Сфера ЧТЗ" на нежилое помещение 51 (часть здания общежития), назначение жилое, общая площадь 2 104 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, 3, литера А, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 14.11.2011, 13.12.2011, 26.04.2012, 22.02.2012, 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области, Абдуллина Ямиля Файзуловна, Адищев Андрей Владимирович, Адищев Антон Андреевич, Адищева Марина Евгеньевна, Акулова Ризам Хатмуллиновна, Антипенко Оксана Владимировна, Апаликов Вадим Александрович, Апаликов Никита Александрович, Апаликова Наталья Николаевна, Асельборн Оксана Валерьевна, Ахмедянов Альберт Робертович, Ахмедянов Альфред Робертович, Ахметжанова Венера Сабирьяновна, Аюпова Земфира Салаватовна, Аюпова Розалия Салаватовна, Байтурина Айгуль Дамировна, Бескровная Ольга Ивановна, Бухарбаева Алия Аманбергеновна, Валиев Борис Рустамович, Валиева Елена Анатольевна, Варфоломеева Людмила Михайловна, Ветликин Александр Владимирович, Волосников Денис Матвеевич, Волосникова Наталья Александровна, Воронин Игорь Николаевич, Воронина Диана Игоревна, Воронина Надежда Николаевна, Газизова Айгуль Гатиятулловна, Галимова Рания Наильевна, Гиниатуллин Артур Ильдарович, Гиниатуллин Ильдар Хайрутдинович, Гиниатуллина Евгения Исаевна, Гиниятуллин Айдар Фаридович, Гиниятуллин Фарит Нурулович, Гиниятуллина Венера Хатмулловна, Гиниятуллина Эльнара Фаритовна, Горчакова Галина Александровна, Губайдуллина Микдауша Микдановна, Губайдуллина Фанзиля Микдановна, Дайтова Эльза Радиковна, Даутова Айгуль Радиковна, Динмухаметова Юлия Маратовна, Евшина Юлия Владимировна, Еремина Олеся Викторовна, Зайцев Сергей, Зайцева Виктория, Зайцева Ирина Васильевна, Зайцева Наталья Валериевна, Зеленчук Юлия Александровна, Зияева Флориса Мавлетбаевна, Илхамов Данияр Фардатович, Илхамов Илья Рифатович, Илхамова Айзиля Ахматовна, Ишкильдин Олег Александрович, Ишкильдина Найля Шакирьяновна, Климова Ольга Евгеньевна, Князева Анна Сергеевна, Котельникова Жанна Леонидовна, Кривоносова Виктория Викторовна, Кудрявцева Наталья Павловна, Кускова Татьяна Владимировна, Кучукова Анфиса Мирзаевна, Лазарева Ольга Валерьевна, Летунова Любовь Сергеевна, Лобкова Анастасия Алексеевна, Лукинская Елена Викторовна, Магасумова Зиля Ваисовна, Максимова Жанна Викторовна, Максимова Юлия Андреевна, Манина Вера Ивановна, Маркина Инна Николаевна, Мельникова Елена Николаевна, Микурова Людмила Николаевна, Музыченко Иван Михайлович, Музыченко Наталья Павловна, Мухаметчин Артур Абударович, Мухаметчина Лилия Абударовна, Нестерова Елена Николаевна, Новичков Николай Михайлович, Новичкова Нина Сергеевна, Новоселова Надежда Анатольевна, Усть-Качкинцева Наталья Алексеевна, Петунин Михаил Валерьевич, Подольская Евгения Николаевна, Пономарева Полина Владимировна, Рантова Ирина Викторовна, Распотнюк Анатолий Владимирович, Роганова Юлия Алексеевна, Ряжапова Гашура Салимьяновна, Семакин Максим Игоревич, Симакина Юлия Николаевна, Сорокина Ирина Сергеевна, Степанова Алена Юрьевна, Столбова Наталья Сергеевна, Стрелкова Анна Романовна, Суслеганова Оксана Александровна, Урику Екатерина Сергеевна, Усть-Качкинцев Михаил Владимирович, Фабрикина Венера Артемовна, Фабрикина Евгения Михайловна, Фаттахова Инга Рафаиловна, Хакимова Алина Фаруатовна, Хаустова Оксана Григорьевна, Хижняк Анжела Валерьевна, Хрестина Инна Александровна, Хузина Альбина, Царегородцева Варвара Ильинична, Царегородцева Елена Николаевна, Черниязова Миляна Кашафовна, Шагретдинова Рауля Гиззатовна, Шапкина Надежда Викторовна, Шведов Юрий Борисович, Шекунова Виктория Викторовна, Юванен Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области (судья Гусев А.Г.) от 24.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Администрация полагает, что поскольку открытое акционерное общество "Челябинский тракторный завод" не уполномочено на распоряжение жилым фондом, а право муниципального образования "Город Челябинск" в отношении имущества возникло в силу прямого указания закона, то право собственности общества "Сфера ЧТЗ" на спорное здание общежития не возникло. Администрация, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-15470/11, считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, и на данные требования, направленные на устранение всякого нарушения права собственности, исковая давность в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется (далее - Гражданский кодекс).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.1997 подписан акт приема-передачи вклада открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" в уставный капитал общества "Сфера ЧТЗ".

В приложении N 1 к акту приема-передачи вклада под порядковым N 3 указано здание общежития, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24.

Постановлением главы г. Челябинска от 02.06.1997 N 667-п зарегистрировано общество "Сфера ЧТЗ".

Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2008 сделана регистрационная запись N 74-74-01/700/2008-195 о праве собственности общества "Сфера ЧТЗ" на нежилое здание (часть здания), общая площадь 2 936,4 кв. м, инвентарный N 500786, литера Аа1, этажность 3, подземная этажность 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24.

Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 сделаны регистрационные записи: N 74-74-01/534/2011-244 о праве собственности общества "Сфера ЧТЗ" на нежилое помещение 52, назначение нежилое, общая площадь 858,3 кв. м, этаж: подвал, 1, литеры А, а/1, а/2, а/3, а/4, а/5, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24; N 74-74-01/534/2011-245 о праве собственности общества "Сфера ЧТЗ" на нежилое помещение 51 (часть здания общежития), назначение жилое, общая площадь 2 104 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, 3, литера А, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24.

Полагая, что на спорное имущество возникло право муниципальной собственности на основании п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, администрация обратилась в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о праве собственности на спорный объект может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Суды также пришли к выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. К таковым объектам относится, в частности, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, в частности решение суда Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2004 по делу N А76-3235/2004, договоры подряда на ремонт здания общежития с первичными документами на приобретение материалов, договоры на теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжения здания, договор на оказание услуг по охране здания, договоры на техническое обслуживание систем здания, пояснения свидетеля Магур Г.В., устав общества "Сфера ЧТЗ", справки проживающих в общежитии, пояснения физических лиц, присутствовавших в судебном заседании, акт обследования с фотоматериалами, а также доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств нахождения во владении администрации как здания общежития в целом, так и каких-либо помещений в спорном здании в материалы дела не представлено.

При этом судами установлено, что факт владения ответчиком спорным имуществом по настоящее время подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что истец спорным имуществом фактически не владеет, удовлетворение требований о признании права собственности истца, в данном случае, не сможет привести к соединению титула и фактического владения.

Поскольку вопрос о праве собственности на имущество в данном случае может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, верным является вывод об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На виндикационный иск, заявленный на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что администрация должна была узнать о нарушении своего права не позднее 02.06.1997.

Поскольку с рассматриваемым иском администрация обратилась в арбитражный суд 21.10.2011, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока, суды, руководствуясь положениями ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного ссылка администрации на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-19973/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова