Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2013 г. N Ф09-3172/13 по делу N А76-14512/2012

Екатеринбург

20 мая 2013 г.

Дело N А76-14512/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческий Центр "КОМЭЛ" (ОГРН: 1027402696925; далее - общество ПКЦ "КОМЭЛ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А76-14512/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ПКЦ "КОМЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг" (ОГРН: 1027402540670; далее - общество ЧОП "Варяг") с исковым заявлением о расторжении договора по охране объекта ПЦО от 25.11.2008 N 1105.

Решением суда от 23.10.2012 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество ПКЦ "КОМЭЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 кассационная жалоба общество ПКЦ "КОМЭЛ" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 20.05.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества ПКЦ "КОМЭЛ" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство общества ПКЦ "КОМЭЛ" об отказе от кассационной жалобы подписано генеральным директором названного общества Сидоровым А.Б., полномочия которого подтверждены решением от 04.10.2012 N 9.

Рассмотрев ходатайство общества ПКЦ "КОМЭЛ" об отказе от кассационной жалобы, установив, что заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить названное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

При подаче кассационной жалобы обществом ПКЦ "КОМЭЛ" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 07.03.2013 N 43, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческого Центра " КОМЭЛ" от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А76-14512/2012 Арбитражного суда Челябинской области, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческому Центру " КОМЭЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.03.2013 N 43.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров