Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-1725/13 по делу N А50-15535/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А50-15535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент земельных отношений) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - департамент градостроительства и архитектуры) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А50-15535/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича (ИНН 590699135695, ОГРНИП 312590615900030) - Анфилофьев А.В. (доверенность от 14.09.2012).

В судебном заседании, назначенном на 14.05.2013 на 09 час. 30 мин., объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя лица, участвующего в деле.

Предприниматель Бейлин М.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений от 29.07.2011 N И-21-01-09-11219 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012, 20.09.2012 и 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры, администрация Орджоникидзевского района города Перми, Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приборкомплект" (ИНН 1838004862, ОГРН 1081838001816).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2012 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента земельных отношений от 29.07.2011 N И-21-01-09-11219 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. На департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе департамент земельных отношений просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что наличие отрицательных заключений территориальных и функциональных органов, в частности департамента планирования и развития территории г. Перми и управления внешнего благоустройства г. Перми, свидетельствует о правомерности отказа предпринимателю Бейлину М.М. в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции не указан способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе департамент градостроительства и архитектуры просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что предварительное согласование места размещения магазина не предусмотрено п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми (далее - Положение), утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, магазин продовольственных товаров не относится к социально-значимым объектам. Кроме того, департамент градостроительства и архитектуры указывает на несоответствие границ испрашиваемого земельного участка проекту межевания территории, а также отмечает, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1 210 кв. м, в то время как согласно экспликации земельных участков по проекту межевания территории площадь земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Косякова - 9 362 кв. м. Заявитель также ссылается на пропуск предпринимателем трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В отзывах на кассационные жалобы предприниматель Бейлин М.М. ссылается на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, предприниматель Бейлин М.М. обратился в департамент земельных отношений с заявлением от 19.04.2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина продовольственных товаров на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Косякова/Зюкайская, предполагаемой площадью 1 210 кв. м.

Письмом от 29.07.2011 N И-21-01-09-11219 департамент земельных отношений отказал заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отрицательные заключения Департамента планирования и развития территории города Перми, Управления развития потребительского рынка администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми.

Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Бейлин М.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с п. 4.2 Положения. Между тем, установив, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Перми от 19.11.2010 N 791 утвержден план межевания территории, ограниченной ул. Академика Веденеева - Волховской - Косякова - Зюкайской в жилом районе Молодежный Орджоникидзевского района г. Перми, а также указав на отсутствие доказательств того, что объект, под который испрашивался земельный участок, относится к объектам, поименованным в абз. 10-12 п. 4.2 Положения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что решение департамента земельных отношений об отказе в выборе земельного участка не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению соответствующего исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

В обоснование оспариваемого отказа в осуществлении выбора земельного участка департамент земельных отношений ссылается на заключение Департамента планирования и развития города Перми о том, что в отношении территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, утвержден проект планировки (межевания) территории, границы земельного участка не соответствуют документации по планировке территории; заключение Управления развития потребительского рынка администрации города Перми о том, что магазины не входят в перечень, предусмотренный 4.2 Положения; а также на заключение администрации Орджоникидзевского района города Перми о нахождении на земельном участке контейнерной площадки.

Согласно п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав основания отказа департамента земельных отношений в выборе земельного участка, пришел к выводу о том, что правомерность принятия данного решения органом местного самоуправления не подтверждена.

Департамент земельных отношений не доказал, что заявленная цель использования земельного участка - строительство магазина продовольственных товаров не соответствует п. 4.2 Положения.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок по иным установленным законом основаниям подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, департаментом земельных отношений не представлено.

Отклоняя довод департамента земельных отношений о несоответствии границ испрашиваемого земельного участка проекту межевания территории и расположении на нем контейнерной площадки, суд апелляционной инстанции указал, что согласно плану межевания территории, ограниченной ул. Академика Веденеева - Волховской - Косякова - Зюкайской в жилом районе Молодежный Орджоникидзевского района г. Перми, утвержденному постановлением администрации города Перми от 19.11.2010 N 791, а также экспликации земельных участков кадастрового квартала 59:01:3812094 испрашиваемый земельный участок является свободным. Как следует из заключения кадастрового инженера Дудниковой И.В., земельный участок расположен в кадастровом квартале 59:01:3812094, не накладывается и не имеет общих границ с местом сбора отходов (контейнерной площадкой).

Установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков само по себе не препятствует предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта на свободном от застройки земельном участке.

Доказательств того, что указанное заявителем использование земельного участка противоречит зонированию согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое департаментом земельных отношений решение не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем суд апелляционной инстанции, признав незаконным решение департамента земельных отношений об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не определил способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя, ограничившись возложением на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не соответствует нормам процессуального права и подлежит изменению в указанной части.

Поскольку отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, следует обязать департамент земельных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Довод департамента земельных отношений о наличии отрицательных заключений территориальных и функциональных органов, свидетельствующих о правомерности отказа предпринимателю Бейлину М.М. в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, не может быть принят. Суд апелляционной инстанции проанализировал содержание названных заключений, признал их неправомерными, следовательно, у департамента земельных отношений не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Ссылка департамента градостроительства и архитектуры на пропуск предпринимателем трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением была рассмотрена судом апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод департамента градостроительства и архитектуры о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (1 210 кв. м) меньше площади земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Косякова (9 362 кв. м), отклоняется, поскольку доказательств невозможности формирования земельного участка испрашиваемой площади на незастроенном земельном участке большей площадью не имеется. Доказательств наличия на земельном участке объектов, препятствующих формированию земельного участка в испрашиваемых границах, также не представлено.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А50-15535/2012 Арбитражного суда Пермского края изменить в части возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В указанной части постановление изложить в следующей редакции: "Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации".

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев