Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2013 г. N Ф09-3988/13 по делу N А07-14181/2012

Екатеринбург

20 мая 2013 г.

Дело N А07-14181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 0274157821; далее - учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-14181/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038; далее - Госкомитет, уполномоченный орган, заявитель) - Васильева Е.С. (доверенность от 28.12.2012 N 71).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Госкомитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными п. 1, 3, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.06.2012 N ГЗ-482/12 и вынесенного на основании данного решения предписания от 27.06.2012 об устранении нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение, общество с ограниченной ответственностью "ИМКОСЕРВИС" (далее - общество "Имкосервис"), общество с ограниченной ответственностью "МедЭкспорт" (далее - общество "МедЭкспорт").

Решением суда от 28.11.2012 (судья Боброва С.А.) заявленные требования Госкомитета удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы учреждение указывает на то, что Госкомитет необоснованно отклонил заявку общества "Имкосервис", поскольку первая часть заявки общества "Имкосервис" на участие в аукционе соответствовала сведениям (конкретным показателям), установленным в п. 8.2.7 Технического задания раздела N 2 аукционной документации.

По мнению Госкомитета, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы учреждения не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2012 Госкомитетом на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112003981 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения.

Согласно п. 3 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме 1352-з на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании раздела N 2 документации об аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В Техническом задании раздела N 2 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения в графе "функциональные и технические характеристики" п. 8.2.7 указано: сигнализация обратного кровотока при потоке - менее 250 мл/мин.

Согласно решению аукционной комиссии, оформленному протоколом от 15.06.2012 N 0101200008112003981-1, обществу "Имкосервис" отказано в допуске к участию в вышеуказанном аукционе со ссылкой на несоответствие сведений (конкретных показателей), указанных в первой части заявки на участие в аукционе требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В адрес управления поступила жалоба общества "Имкосервис" на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112003981 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения (1352-з).

Рассмотрев жалобу, на основании результатов внеплановой проверки, проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, управление приняло оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 27.06.2012 по делу N ГЗ-482/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Указанным решением жалоба общества "Имкосервис" на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112003981 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения (1352-з) признана обоснованной (п. 1 резолютивной части решения); в действиях заказчика в лице учреждения признано нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов (п. 2); в действиях комиссии Госкомитета признано нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов (п. 3); заказчику в лице учреждения и уполномоченному органу в лице Госкомитета решено выдать предписание (п. 3).

Согласно предписанию от 27.06.2012 по делу N ГЗ-482/12 об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" необходимо:

1. уполномоченному органу в лице Госкомитета отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.06.2012 N 0101200008112003981-1 и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.06.2012 N 0101200008112003981-2.

2. оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 данного предписания, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене указанных протоколов.

3. уполномоченному органу в лице Госкомитета рассмотреть первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом положений решения от 27.06.2012 N ГЗ-482/12.

4. уполномоченному органу в лице Госкомитета разместить на электронной площадке информацию о дате проведения открытого аукциона в электронной форме. Оператору электронной площадки разместить на электронной площадке информацию о времени проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом срок проведения открытого аукциона в электронной форме должен составлять не ранее 6 и не позднее 15 рабочих дней с момента размещения информации о дате и времени проведения открытого аукциона в электронной форме.

5. оператору электронной площадки уведомить всех участников, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме о дате и времени проведения открытого аукциона в электронной форме не позднее двух дней с момента размещения информации о дате и времени проведения открытого аукциона в электронной форме.

6. оператору электронной площадки, уполномоченному органу в лице Госкомитета осуществить проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом решения управления от 27.06.2012 N ГЗ-482/12.

Госкомитет, полагая, что вышеназванное решение управления от 27.06.2012 N ГЗ-482/12 в части п. 1, 3, 3 и предписание от 27.06.2012 по делу N ГЗ-482/12 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, сделав вывод о том, что Госкомитетом при проведении открытого аукциона в электронной форме не было допущено нарушений Закона о размещении заказов, в связи с чем решение управления от 27.06.2012 N ГЗ-482/12 в оспариваемой части и выданное на его основании предписание от 27.06.2012 являются незаконными, удовлетворили заявленные Госкомитетом требования.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах права.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов управления необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Согласно ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Аукцион представляет собой способ продажи отдельных видов товаров в виде публичного торга, проводимого в заранее установленном месте и в заранее обозначенное время с правом предварительного осмотра товаров до подачи заявки на участие в аукционе.

Частью 1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 данной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 названной статьи закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 рассматриваемого Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 рассматриваемого Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 рассматриваемой статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Из содержания оспариваемых пунктов решения управления от 27.06.2012 следует, что жалоба общества "Имкосервис" на действия заказчика и Госкомитета при проведении открытого аукциона в электронной форме признана обоснованной; Госкомитету вменяется нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов; решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводам об отсутствии в действиях Госкомитета нарушений требований п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а также п. 1 ч. 4 ст. 41.6 данного закона.

Согласно материалам дела в аукционной документации на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения в Техническом задании раздела N 2 в п. 8.2.7 в графе "функциональные и технические характеристики" определено требование - сигнализация обратного кровотока при потоке - менее 250 мл/мин.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в первой части заявки общества "Имкосервис" указаны функциональные и технические характеристики: сигнализация обратного кровотока при потоке - 250 мл/мин, что не соответствует требованиям п. 8.2.7 Технического задания.

При таких обстоятельствах, поскольку заявка общества "Имкосервис" не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что комиссия Госкомитета правомерно отклонила указанную заявку.

Суды также установили, что заявка общества "МедЭкспорт" соответствовала требованиям документации об аукционе. Управлением сделан ошибочный вывод о том, что вторым участником размещения заказа в своей заявке было представлено оборудование, не соответствующее требованиям, установленным в Техническом задании, и что комиссия Госкомитета в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов допустила заявку участника размещения заказа, не соответствующую требованиям документации.

Рассмотрев спор по существу, суды пришли к выводу о том, что обоснование-расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен Госкомитетом в соответствии с требованиями Закона о размещении заказа.

На основании установленных выше фактических обстоятельств дела суды обеих инстанций правомерно признали недействительными п. 1, 3, 3 оспариваемого решения управления.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций признано недействительным решение антимонопольного органа в части нарушений, допущенных Госкомитетом, то и предписание, направленное на устранение указанных в решении нарушений, является недействительным.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные Госкомитетом в рамках данного дела требования.

При рассмотрении спора судами исследованы и оценены все доказательства, представленные в материалы дела, обстоятельства дела; всем доводам сторон дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу подп. 3, 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-14181/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов