Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2013 г. N Ф09-2015/13 по делу N А50-12974/2012

Екатеринбург

21 мая 2013 г.

Дело N А50-12974/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-12974/2012 по иску открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" о взыскании 161 544 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании договора подряда от 11.08.2011 N 11/0444-11/0031,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-12974/2012.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-12974/2012 вступило в законную силу 15.11.2012 (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 оно оставлено без изменения). Следовательно, кассационная жалоба на указанное решение должна быть подана в срок до 15.01.2013 включительно.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-12974/2012 подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" 29.04.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" не заявлено.

Представленное в виде никем не заверенной копии заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ранее рассмотренное и удовлетворенное Федеральным арбитражным судом Уральского округа в соответствии с определением от 01.03.2013, не может быть принято в качестве надлежащего ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поданной 29.04.2013.

Как установлено судом кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" ранее уже обращалось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-12974/2012. Указанная жалоба была подана также за пределами установленного действующим законодательством процессуального срока. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков.

Поскольку в установленный судом срок недостатки кассационной жалобы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 01.03.2013 не устранены, данная жалоба определением от 02.04.2013 возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ", поступившая в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 14.05.2013, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с обоснованием причин пропуска, в том числе не устранения в установленный срок недостатков, явившихся основанием для вынесения определения от 01.03.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 15.02.2013 N 6, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-12974/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форист-ИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2013 N 6.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Громова