Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2013 г. N Ф09-3914/13 по делу N А07-16563/2012

Екатеринбург

21 мая 2013 г.

Дело N А07-16563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гариповой Салимы Мугаллимовны (далее - предприниматель; ИНН 022500139511, ОГРН 304026015500090) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-16563/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Прокуратуры Илишевского района Республики Башкортостан (далее - прокуратура) - Данилова А.В., старший прокурор прокуратуры Свердловской области по поручению прокуратуры Республики Башкортостан.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 27.11.2012 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, прокурор, проводя проверку и составляя акт проверки от 29.08.2012, зафиксировал лишь факт возведения некоего строения, а то, что эти строения возведены с нарушением действующего законодательства, установлено только 31.08.2012, с момента получения письма Администрации. Прокурор ввел предпринимателя в заблуждение о наличии информации о незаконной реконструкции, хотя прокурор не располагал данными сведениями.

Кроме того, предприниматель полагает, что акт проверки от 29.08.2012 не является надлежащим доказательством, поскольку в нем не отражены характеристики проверяемого объекта, позволяющие объективно идентифицировать его как объект капитального строительства.

Также предприниматель полагает, что поскольку строящиеся объекты (гаражи и склады к магазину "Экспресс-оптика") имеют вспомогательное назначение, то в силу ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и администрация просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Прокурором Илишевского района по информации главного архитектора администрации о нарушениях градостроительного законодательства проведена проверка деятельности предпринимателя по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. 50 лет Октября, д. 20/1, в ходе которой установлено, что предприниматель без разрешения на строительство осуществляет строительство пристроя к магазину "Экспресс оптика" по названному адресу.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 29.08.2012.

По результатам проверки заместителем прокурора Илишевского района Хазиевым Р.А. вынесено постановление от 30.08.2012 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса,

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.08.2012 прокурор Илишевского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт строительства предпринимателем объекта капитального строительства - пристроя к магазину "Экспресс Оптика", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. 50 лет Октября, д. 20/1.

При этом судами обоснованно указано, что строительные работы по монтажу фундамента, возведению стен, пристроенных к основному зданию, устройству полов в виде железно-бетонных плит на фундаменте, относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Между тем, разрешение на выполнение указанных работ у предпринимателя отсутствует.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, является доказанным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица. Следовательно индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доказательств того, что предпринимателем предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, проявлялась достаточная степень заботливости и осмотрительности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной жалобы не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-16563/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гариповой Салимы Мугаллимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов