Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-10711/10 по делу N А76-12188/2010

Екатеринбург

25 ноября 2010 г.

Дело N А76-12188/2010-41-369

Судья Вдовин Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 по делу N А76-12188/2010-41-369 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области к учреждению о взыскании 439 474 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь с кассационной жалобой, учреждение представило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку учреждение документально не подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю на основании абз. 7 ч. 1 ст. 281 и ч. 1 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, абз. 7 ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 по делу N А76-12188/2010-41-369 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Ю.В. Вдовин