Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-2411/15 по делу N А71-8162/2014

Екатеринбург

01 июня 2015 г.

Дело N А71-8162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (далее - общество трест "НГВПС", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 по делу N А71-8162/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества трест "НГВПС" - Шибанова Е.С. (доверенность от 10.03.2015 N 236).

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Лизинг" (далее -общество "Респект-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу трест "НГВПС" о взыскании 4 198 830 руб. 68 коп. долга и 10 764 124 руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 (судья Суворова М.П.) производство по делу в части требования о расторжении договора лизинга (финансовой аренды) от 31.01.2013 N 9-ЛК- 2013 прекращено. С общества трест "НГВПС" в пользу общества "Респект-Лизинг" взыскано 14 962 955 руб. 08 коп., в том числе 4 198 830 руб. 68 коп. долга и 10 764 124 руб. 40 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество трест "НГВПС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не уменьшили размер неустойки в связи с несоразмерностью суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства; ставка неустойки по договору лизинга более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования Банка России, а также значительно выше среднего размера платы по краткосрочным кредитам; материалами дела не подтверждается, что истец понес реальный ущерб, который превышает размер ответственности ответчика по договору лизинга; суды не учли принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Общество "Респект-Лизинг" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества трест "НГВПС", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Респект-Лизинг" (лизингодатель) и обществом трест "НГВПС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 31.01.2013 N 9-ЛК-2013 в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013 N 1.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью "ИнтэрТЭК" (продавец) выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях предусмотренных договором.

Предметом лизинга является блочно-модульное здание сборно-разборного типа "Общежитие на 120 человек" в количестве 1 ед. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость предмета лизинга составляет 30 537 320 руб. 55 коп., в том числе НДС 4 658 235 руб. 39 коп.

В силу п. 2.2 договора лизинга предмет лизинга передается во временное владение и пользование лизингополучателю на 13 месяцев.

Общая сумма договора лизинга составляет 34 098 585 руб. 38 коп., в том числе НДС (18%) 5 201 479 руб. 13 коп. (п. 8.1 договора).

Лизингополучатель вносит авансовый платеж в размере 6 107 464 руб. (п. 8.2 договора), обязан уплачивать ежемесячные лизинговые платежи после подписания договора согласно графику (приложение N 1) независимо от фактического времени пользования предметом лизинга (п. 8.4, 8.5 договора).

Пунктом 8.8 договора установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 25.02.2013 N 1 к договору лизинга стороны изменили график лизинговых платежей, в котором предусмотрели общую сумму лизинговых платежей в размере 33 844 206 руб. 99 коп. и размер ежемесячных лизинговых платежей, подлежащих уплате в срок с 20.03.2013 по 20.02.2014.

14.01.2014 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору лизинга от 31.01.2013 N 9-ЛК-2013.

В письме от 26.12.2013 N 1906 ответчик признал наличие задолженности, просил рассмотреть вопрос об изменении срока уплаты лизинговых платежей.

Иные сроки уплаты лизинговых платежей стороны не согласовали.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014 по делу N А71-1098/2014 с общества трест "НГВПС" в пользу общества "Респект-Лизинг" взыскано 5 368 711 руб. 34 коп., в том числе 3 368 414 руб. 60 коп. долга за ноябрь, декабрь 2013 года, 2 000 296 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.08.2013 по 10.01.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А71-1098/2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014 изменено в части неустойки: с общества трест "НГВПС" в пользу общества "Респект-Лизинг" взыскано 268 546 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.08.2013 по 10.01.2014 исходя из трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам за январь, февраль 2014 года в сумме 4 198 830 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика - общества трест "НГВПС" задолженности перед истцом по лизинговым платежам в сумме 4 198 830 руб. 68 коп. и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по лизинговым платежам в сумме 4 198 830 руб. 68 коп. долга и 10 764 124 руб. 40 коп. неустойки, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.8. договора лизинга, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по внесению лизинговых платежей, в том числе взысканных по делу N А71-1098/2014, суды взыскали с ответчика в пользу истца пени за период с 20.01.2014 по 06.11.2014 в сумме 10 764 124 руб. 40 коп., исходя из суммы задолженности, в том числе установленной по делу N А71-1098/2014, ставки пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки о том, что ставка банковского процента по кредитам, указанная в кредитных договорах, намного меньше неустойки, установленной договором лизинга; ставка пени превышает процентную ставку рефинансирования Банка России, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества трест "НГВПС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 по делу N А71-8162/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская А.В. Сидорова